美国宪政税收及其对我国启示.docVIP

美国宪政税收及其对我国启示 　　摘要：宪政税收是以宪法来控制和限制国家税收权力、保障人民财产和自由权利、实现税收正义的一种社会治理机制。我国在法治国家和宪政国家建设方面取得一系列重大成果之后，更应该及时进行税收立宪，进一步推动我国的法治国家和宪政国家建设。 　　关键词：税收体制；宪政；税收 　　中图分类号：D922.2 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.06.29 文章编号：1672-3309（2012）06-74-02 　　一、宪政税收的一般性理论分析 　　宪政是以宪法为中心的民主政治，是构成政权的组织形式。对于宪政的概念，不同学者有不同的看法，概括来讲就是：以宪法为前提，民主政治为核心，法治为基石，人权保障为目的。宪政税收就是以宪法来控制和限制国家税收权力、保障人民财产和自由权利、实现税收正义的一种社会治理机制，即在宪法上界定税收的权力与权利、责任与义务的关系并使国家与人民的基本关系宪法化。宪政税收从无到有，从起源到完善也经过了一系列的发展过程。 　　（一）宪政税收规则——“一致同意” 　　由于多数规则可能导致以多数人名义行使的无限权力即“多数人暴政”，结果是对全社会都不利。为解决这一问题，美国著名经济学家布坎南提出要实行“一致同意”规则。“一致同意”规则要求全体通过，这会使得决策成本提高。布坎南将决策分为多个层次，与基本人权和产权的相关的决策需要更大比例的多数同意，甚至一致同意。宪政经济学认为制度是一个立体结构，而宪法就在整个结构的顶端，它是生成制度的制度。对于最高的宪政层次的主要任务，就是对规则进行选择。其他法律或可使用其他规则，如多数规则等，但宪政税收必须采取一致同意规则，宪政税收主张政府征税权力的合法性在于人民的一致同意。 　　（二）宪政税收形式——税收立宪 　　从逻辑推理的角度来看，宪法是国家的根本大法，是税收法律的基础，同时，宪法又来自于人民，所以说，一切法律都源自于人民。税收是一切税收国家的最主要的收入来源，而人民是收入的创造者，所以说，税收源自于人民。这样，国家——宪法——税收——人民——国家就构成了一个完整的循环，而宪政税收是这一过程良性循环的保证。按照公共选择学派的观点，在宪法中对于税收的根本事项给予规范性约束，即税收立宪，其核心内容是国家征税权力受到宪法的有效控制，纳税人的基本权利受到宪法的切实保障。税收立宪的价值就在于通过限制国家征税权，来保障人权，实现宪政。 　　（三）我国税收立宪意义——依法治国 　　依法治国、建设社会主义法治国家是我国现代化建设的目标，且已经被写入我国宪法，而税收法治是法治国家建设中至关重要的一环。从我国确立社会主义市场经济体制起，税收已经在社会经济和人民日常生活中占据着举足轻重的地位，税收与人民的基本财产权和自由权的关系越来越密切，国家与个人、企业之间的关系正朝着税收关系的方向发展。税收立宪不仅是税收法治的根本前提，并且标志着近代法治和宪政的开端。世界各国纷纷将税收立宪作为本国迈向法治国家和宪政国家的首要举措。我国在法治国家和宪政国家建设方面取得一系列重大成果之后，更应该及时进行税收立宪，进一步推动我国的法治国家和宪政国家建设。 　　二、中美宪法税收规定比较分析 　　（一）美国宪政税收的内容 　　美国现行宪法第一条第七款、第八款、第九款和第十款以及第十六条修正案是关于国家税收的规定，修正案第五条也涵盖了保护纳税人的基本权利的规定，内容见表1。相比之下，我国现行宪法中关于税收的规定只有第五十六条。相对于我国税收内容的单一来说，美国宪法中关于税收的规定内容丰富很多，不仅规定了征税立法权，对于征税权的限制规定还包括了保护纳税人基本权利的规定。 　　1.美国实行三权分立，司法权、立法权、行政权力之间彼此相互独立、相互制衡，国会具有立法权利，法院具有司法权力，美国政府具有行政权力。其特殊的机构设置，在税收方面也具有其特色。首先，与世界上其他大多数国家不同，美国由众议院提出征税法案，而财政预算方面的提案权归政府所有，使得美国在财政收支方面起到一个相互制约的作用。其次，征税法案虽由众议院提出，但参议院对之有修正权，即参议院与众议院对财政立法实际上处于平等的地位，这样的制度规定增加了修改美国宪法的难度。美国宪法第一条第七款和第八款和修正案第十六款这三款的规定保证了国家税收基本制度的相对稳定和连贯性。 　　2.第一条第九款、第十款这两款规定体现了美国联邦和地方之间征税权限的差别。联邦之前美国财政完全依赖各州，　在政治上非常被动，为避免重蹈覆辙，成立联邦后制宪者将征税权列为国会的第一项权力。为避免引起各州的反感，联邦宪法在维护国会统一征税权的前提下也限制了国会的征税权。同时为了刺激地方州政府管理的积极性，考