美国宪法稳定性政治学分析.docVIP

美国宪法稳定性政治学分析 　　 ［摘 要］美国宪法是世界上最古老的宪法之一，直到今天仍是美国社会的最高权威。关注这部宪法持久生命力背后的社会政治原因，有益于我们对民主宪政建设的积极探索。其稳定性的政治学原因在于：植根于公民广泛接受的社会政治理念、社会治理的法治传统以及妥协性的政治文化特点。 　　 ［关键词］美国宪法；稳定性；政治学分析 　　 ［中图分类号］Ｄ６０ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７２－２４２６（２０１２）０５－００２２－０３ 　　 　　美国宪法诞生于１７８７年，历经２００多年而不衰，虽几经修正（迄今为止，共有２７条修正案），却不曾重新修订，成为一部活着的宪法（ａ ｌｉｖｉｎｇ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ）。这部宪法展现出巨大的生命力，其突出的稳定性除了学界已经大量探讨的法学原因之外，还在于宪法本身体现的社会政治理念??及美国政治实践的自身特点。 　　一、美国宪法蕴含的社会政治理念 　　（一）以天赋人权、主权在民、社会契约为主要内容的早期社会政治理念的影响 　　一部宪法的生命力首先在于它所表达的社会政治理念能够反映和引导公民价值观，否则，即便有成文的宪法，在实际应用中最终也只能成为一纸空文。１７８７年宪法是北美殖民地人民在独立革命胜利后，为解决《邦联条例》下的社会混乱和建立一个强有力的联邦而制定的。它集中处理的就是人民与政府，各州与联邦之间的关系。而归根结底还是人民与政府，公民权与政权之间的关系。 　　早在独立革命时期，在清教主义和启蒙思想的影响下，天赋人权、主权在民、社会契约等理念已经为殖民地人民所广泛接受。潘恩的《常识》启蒙了殖民地人民的社会思想，《独立宣言》中的箴言更是回荡在人们耳边：“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们某些不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利，为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的一致同意而产生的。如果任何一种形式的政府变成损害这些目的，那么，人民就有权利来改变或废除它，以建立新的政府。”［１］既然公民权利是天赋的而不是政府授予的，那么无论何种形式的政府都不可以剥夺公民权利。政府自身的权力是明确的和有限的，是公民权利在一致同意基础上让渡出的那一部分。这种让渡由宪法确认，或者说是人民通过宪法授予的。因此，对于政府来说，宪法是规范政府行为的标尺；对于公民来说，宪法是保护其自身权利和自由的依据。 　　１７８７年宪法正是在这样的背景下形成的。宪法通篇充斥的都是对于政府权力的限制和对于公民权利的保护。宪法明确界定了各政府部门所得授权的范围及权力运行应受到的限制。为了防止权力集中对公民权利可能产生的侵害，立宪者们不遗余力的层层分权：在联邦层面，分为立法权、行政权和司法权。在权柄相对较重的国会，又以两院制再度分权。在地方层面，联邦权与州权各有所属，联邦权力不能任意干涉州权，两者并不存在隶属关系。事实上，联邦权和州权长期竞争，是美国政治的一大特色。总的来说，各项权力各司所属，又相互制约。分权、监督与制衡成为美国宪政的突出特点。虽然，宪法正文当中没有列举出公民所应享有的基本权利，这一点使宪法备受批评并影响到宪法草案的最终通过。但是这种情况产生的背景不是因为立宪者们不重视人权的保护，恰恰相反，是因为各州在当时都已经有了各州自己的权利法案。甚至有人担心明确列举公民所应享有的权利将可能导致未明确列举权利的丧失。这些都说明当时人们对于公民权利的保护有很深刻的认识。权利法案中和了各方意见，于宪法获得批准后两年也顺利通过。尤其是第九条修正案明确规定：“宪法中列举的某些权利，不得解释为否认或轻视人民所拥有的其他权利。”［２］最终从联邦宪法层面确认了公民权利保护既是政府权力运行的最高目的也是不能超越的行为底线。 　　（二）多元的立宪理念对公民价值观的有效引导 　　天赋人权、主权在民、社会契约等原则只是反映了在处理公民与政府关系上的一个基本价值取向，它本身不具备操作性，还必须具体化。而依据这些原则所确立的立宪理念――“组织一个更完善的联邦，树立正义，保障国内的安宁，建立共同的国防，增进全民福利”［３］――不仅实现了公民价值观的具体化，而且又在实践中不由自主的拓展了最初的内涵。 　　在建国之初，北美殖民者们对于人权、主权在民、社会契约等原则的理解还是粗朴和狭隘的。比如天赋人权的“人”，很长时期内是不包括妇女和黑人等少数族裔的（妇女选举权直到１９２０年宪法第１９条修正案的通过才得以确认；黑人选举权由１８７０年宪法第１５条修正案确认），殖民者们以天赋人权和保护自由的名义发动了独立革命，却被黑人要求自由权利的游行吓坏了［４］，可见，天赋人权的“人”是有限的。而在防止政府权力滥用方面，也表现的比较极端。比如邦联时期，殖民者们