美国家庭学校与社区合作历史及理论与实践模式探讨.docVIP

美国家庭学校与社区合作历史及理论与实践模式探讨 　　Ⅰ、导论 　　 　　家庭、学校和社区在社会化和教育孩子方面发挥着重要作用。本文的两个主要目的就是：其一，鼓励研究家庭和父母之道的人员更多的关注孩子就读期间的学校；其二，鼓励研究学校和儿童学习的人员核查家庭和社区对儿童教育和发展的影响。学校和教师很能影响家庭，家长也能影响每年孩子入学的学校所在的教育者，认同这一点很重要。另外一个目的就是论证科研和发展可能帮助学校和家庭在学生学习上创造更加广泛的支持。对于教育者、政策领导者、咨询人员、社区领导人员及其他和家庭及孩子工作在一起的专家来说，了解家庭、学校及社区不可避免的联系以及使这种联系的正面效应最大化是很重要的。 　　 　　Ⅱ、家校关系的时间回顾 　　 　　关于家长和教育者怎样共同努力减少他们之间的冲突以及怎样分担孩子社会化及教育的责任，直到最近才达成共识。我们核实一下从殖民地时代以来家校之间的角色及关系变化，确定一些产生冲突的根源，探讨新的家校联系及合作出现的原因。 　　在殖民地时代，孩子的教育主要包含在家庭、教会、农场、商店及村庄的日常事务中。创造一个健康的、宗教的和市民社会是家庭的基本职责。而主要是一些挑选上的男性才能去上教会学校或者私立学校，学习一些父母和其他社区人员没有授予的基本知识。 　　新英格兰首先创立了公立(或称公共)学校，到19世纪早期，家庭、教会、城镇和学校设立了共同的日程。教育的主要目的是向学生灌输社区的宗教、道德和政治主张，并为孩子们成为家庭中的成年人和社区劳动力作准备(Grubb，1995)。为了限制冲突，创建支持尚不成熟的民主的政治上的一致看法，公立学校通常由管理教会和城镇的代理人掌管(campell，Cunningham，McPhee，1965；Gutek，1992，Lutz,Merz，1992)。 　　针对市民权利的国家宪法修正案以及之后一系列的法庭案件促使了教会和州的权力分离。随着时间发展，学校财政法律和与重新导向课程从满足当地教区向更广阔的社会需要相关的法律支持了州法律的制定。这种转变减少了家庭、教堂和当地教区对教育的支配力量，并使得一些外部机构行使了家庭中的导向、教育孩子及为孩子的工作做准备等一些功能(Lewis，1989)。 　　18世纪末工业革命以前，公众普遍认为仅仅靠家庭的力量无法满足工厂和城市迅速发展对新的职业提出的教育和社会化的要求。随着非家务非农业职位的增长和以家庭为基础的手工业生产的减少，这种需求之下的家庭不得不平衡它们自身的广泛兴趣和情感需求，而教育子女们满足新的岗位需求。对于大多数家庭来说，公立学校变成了他们提高他们自身及子女经济和社区地位的主要机制。于是，农民的儿子、移民的女儿以及父母受教育很少或者没有接受过正规教育的孩子们就学的目的就是为了提高他们成功的机会及社会地位(Finkelstein，1992)。 　　在民主时代早期，不是所有的家庭都认为公立学校对孩子在社会上的成功很重要。中产和上层家庭拒绝把他们的孩子送到公立学校，在他们看来，那只是培养乞丐和社会底层接受教育的地方(Williams,1989,72页)。然而，到了20世纪早期，由于义务教育和公共教育集资相关法律的出台，大多数中产和一部分上层阶级的子女进入公立学校读书。随着国家人口的增长和西进运动的发展，新的社区形成，公立学校的开办，西部更不可能像东部一样创建很多私立学校，由此，大多数社会经济阶层的子女都进入公立学校(Gra-ham,1976)。 　　对于不同背景的孩子来说，公立学校代表了平等的就学机会。公众期望学校对所有的孩子敞开大门，培养向上的风貌。然而，在实际中，有些是种族歧视学校，有些教学质量太差，大多数学校中不同层次的孩子入学，在经过课程学习后，就进入不同的就业途径。只有少数学业优秀的学生才会得到资助接受比基础教育更高的教育(Gutek，1992)。1900年，大约有6.4％的17岁青少年高中毕业(Nichols和Good,2000)。从理论上讲，这种分类政治有助于满足不同社会劳动力的需求，但实际上，学校的种种限制和选拔反映了社会的一些歧视性特征。 　　作为最公共的机构，学校总是能够反映出不同种族、阶层、文化和性别的人之间的力量斗争。比如，从建国早期，就存在欧裔美国人与非裔美国人、男性和女性之间教育机会不平等的辩论(Graham，1976；Lutz，Merz，1992)贯穿历史始终。毫无疑问，许多家庭对公立学校的分类政策怀恨在心，因为它阻碍了女孩和有色人种后代更充分的享受教育权益，阻碍了家庭满足其成员教育及事业成功的雄心(Lighffoot,1978)。 　　随着时间发展，学校被视为家庭和社区权威的补偿机构。在过去的一个世纪里，学校被赋予更多的责任来实现“保持民主制度，消除贫