股价和房价影响我国消费比较分析.docVIP

股价和房价影响我国消费比较分析 　　[摘要]文章在持久收入假说(PIH)或生命周期理论(LCT)模型的框架下，运用Johansen协整检验、Granger因果检验和OLS回归方法对1997―2006年股价和房价影响我国消费的效应及其大小进行了实证研究和比较分析，结果发现资产的财富效应较弱且房价对消费的效应大于股价的效应，最后提出了相应的启示。 　　[关键词]股价；房价；消费；比较 　　[中图分类号]F293.3 [文献标识码]A [文章编号]1002-736X(2008)09-0070-03 　　 　　Comparison of the Impacts of Stock Price and House Price on Consumption in China 　　Yu Yuanquan 　　(Chongqing Jiaotong University, Chongqing 400074) 　　 　　Abstract: Within the Framework of Permanent Income Hypothesis (PIH) or Life-Cycle Theory (LCT), this paper applies Johansen Co-integration Test, Granger Causality Test and OLS regression method in the empirical analysis and comparison of the impacts of stock price and housing price on consumption of China in 1997-2006.The results show that the wealth effects is weak and the effects of housing is larger than that of stock, then corresponding enlightenments are put forward. 　　Key words: stock price; house price; consumption; comparison 　　 　　一、引言 　　 　　国内外关于股价和房价对消费的影响效应及其大小存在很多争议。国内学者关于资产价格影响我国消费的研究成果较为丰富，代表性的文献包括：高莉、樊卫东（2001）采用对数线性回归模型的实证检验显示股市财富效应很小且不稳定；魏永芬、王志强（2002）运用协整方法、Granger因果检验及误差修正模型进行实证分析，发现我国股票价格不具有财富效应而替代效应较强；孙华妤、马跃(2003)运用滚动式向量自回归方法进行实证研究，发现股市值或股价对消费指数都没有影响；郭金龙、李文军（2004）的格兰杰因果检验认为，股指变化引起消费变化的可能性较小；吕江林、朱怀镇（2004）运用三变量的向量误差修正模型(VECM)进行实证分析，结论是中国股市的财富效应目前比较微弱；黄平（2006）认为我国房地产市场存在微弱的财富效应。 　　从目前公开发表的论文看，研究房价影响我国消费的财富效应的成果较少，尤其是对股价和房价影响我国消费的效应进行比较研究的成果较少。魏锋(2007)对股市和房市的财富效应研究是一个尝试，但实证采用的数据样本仅为我国股市处于“熊市”的2002―2005年，样本跨度较短，研究结论可能存在偏颇。基于此，本文的研究立足于1997―2006年间，其样本涵盖我国股市发展的“牛市”和“熊市”阶段，通过实证研究对股价和房价影响我国消费的效应及大小进行了比较分析。 　　 　　二、理论模型及估计结果 　　 　　纵观国内外文献，股票、住房等资产对于家庭消费影响的研究一直都是在持久收入假说(PIH)或生命周期理论(LCT)(Friedman,1957；Ando and Modigliani,1963)的传统分析框架下进行的。在这一框架下，消费水平是根据家庭的当期收入和预期未来收入的现金流，加上他们已经拥有的财富存量来决定的。其简化公式为： 　　C=mpcw [A+M(Y)] 　　 ≈mpcwA+mpcYY （1） 　　上式中，C是消费，A为非人力财富（即实物资产和金融资产），M是人力财富（即期望劳动收入Y的现值），mpcw和mpcY分别衡量资产和收入的边际消费倾向。根据本文的研究目的，如果忽略非人力财富A中其他资产对消费的影响，我们可以进一步将式（1）转换为下列弹性形式： 　　（2） 　　 （3） 　　上式中，△代表变量的变动额，H和S表示消费者持有的住房和股票资产， mpcH和mpcS代表住房资产和股票资产的边际消费倾向，e