美英法行政免责经验借鉴.docVIP

美英法行政免责经验借鉴 　　【摘要】行政问责的完善与实施，能够有效地规范行政人员行为、明确行政人员责任、维护公共利益。但与此同时，行政问责对行政人员行为的强制性惩戒也在一定程度上降低了行政人员的工作积极性，以“不作为”来规避其行为可能带来的风险。由此，行政免责能够为行政人员提供行为风险空间、促进行政人员积极作为的作用不容忽视。文章对主要发达国家的行政免责进行梳理与探究，a比较分析主要发达国家行政免责的异同，并结合我国国情，为我国行政免责的制度建设提供借鉴。 　　【关键词】行政免责 行政免责制度 行政责任免责原则 容错机制 　　【中图分类号】D5 【文献标识码】A 　　引言 　　2016年是我国“十三五”规划的开局之年，也是全面建成小康社会的决胜阶段，经济发展面临转型，需要大批改革中的实干家以与时俱进、大胆创新、勇于突破的精神，积极推动经济发展。因此，如何鼓励、激发行政人员在改革中积极作为，成为我国亟需解决的问题。因此，我国将“容错机制”建立提上议程。自2006年以来，我国深圳、重庆、上海等多个城市在其地方性规章制度中明确了改革创新中的容错性规定。2016年，李克强总理在政府工作报告中进一步强调了要“健全激励机制和容错纠错机制，给改革创新者撑腰鼓劲，让广大干部愿干事、敢干事、能干成事”。“容错机制”的提出与建立，为真正的改革创新者提供了政策上的支持。 　　“人非圣贤，孰能无过”，这既是一大批行政人员不敢作为的理由，也是容错机制所涉及的行政免责必须建立的原因。行政免责即行政责任的免除、不予承担，行政免责所指的行政责任，是广义上的行政责任概念，是行政机关及其公职人员对国家所承担的职责和义务，即国家法律所规定的应由行政机关及其公职人员所履行的社会责任，包含政治责任、法律责任、行政法律责任以及道义责任等多个层面的含义。行政免责是行政问责中的特殊情况，一般来说，是有关行政责任不予承担的特殊规定。但是容错不等于无限度宽容，免责不等于可以胡乱作为，建立积极有效的容错机制，明确行政免责的内容与运行机制，是我国当前所面临的重要任务。当然，这项任务的完成需要我国根据自身国情积极探索，也需要学习借鉴他国已有的经验。因此，本文通过对主要发达国家的行政免责进行比较研究，为我国行政免责制度的建设提供参考与借鉴。 　　主要发达国家的行政免责 　　从一般的实践意义上来说，行政免责是行政问责中不予承担行政责任的特殊情形。这些特殊情形的法律化依赖于这个国家所奉行的行政责任归责原则，而各国行政法中的行政责任的承担方式―行政赔偿中的免责是各国行政免责的主要法律表现形式。本文通过探讨美、英、法三国的行政问责制度及行政法中的行政责任内容，从制度与法律层面，将宏观与微观相结合，以对美、英、法三国的行政免责进行较为全面的认识。 　　美国的行政免责。其一，美国的行政问责制度。美国的行政问责制度依照问责主体主要包括：议会问责、司法问责、政府内部问责与选民问责。美国是“三权分立”国家，立法权、行政权、司法权由议会、政府、法院分别掌管，三权分立，相互制衡。由于三权在美国宪法上的地位相当，来自于议会、司法及政府内部的问责约束力也基本相同。 　　美国的议会问责主要包括弹劾与调查两种方式。美国宪法对弹劾作出了一些原则性规定，弹劾权归众议院，众议院有权决定是否弹劾。美国的弹劾受政治因素影响，弹劾事由除叛国、贿赂及其他重罪、轻罪这些刑事犯罪外，也包括职务犯罪，个人品质问题亦可被弹劾。美国国会拥有对政府的调查权与监督听证权，涉及事项包括官员个人道德及政治道德等方面。美国的司法问责主要是违宪审查，通过受理纠纷等具体案例，审查联邦政府其他法律及各州宪法及法律的合宪性。此外，也包括对政府行政行为的合法性审查以及对政府侵权行为的追责。美国政府建立专门的政府内部监督机构，监督政府人员的行为是否违法违纪。选民问责是美国扩大公民政治参与、保障有效行政监督的重要行政问责方式。美国选民问责的主要形式是罢免，由选民自发实行，涉及政府人员行为的合法性、道德性等诸多方面，通过提出罢免申请、征集支持者签名及罢免选举的方式罢免特定官员。 　　其二，美国行政法中的行政责任归责原则。主观过错原则。美国是实行普通法的国家，由于普通法的传统，美国对行政责任的归责实行主观过错原则，即只有主观上的过错与客观上的违法行为同时具备才符合追究行政责任的条件。这个原则使得美国的行政责任承担范围相对于其他国家来说更为狭窄，那些主观上已相当注意但客观违法的行为并不在行政责任追究的范围之中。 　　危险责任原则。美国在其法律中也将危险责任称为异常危险活动责任，当某人从事异常危险的活动时，即使已尽最大注意防止损害的发生，但是仍然应对其行为所造成的损害承担责任。 　　其三，美国行政法中行政赔偿免责。美国行政法中的行政赔偿也称为