艾司西酞普兰合并生物反馈疗法在抑郁症治疗中的作用-神经病学专业论文.docxVIP

2011 届贵阳医学院硕士论文：艾司西酞普兰合并生物反馈疗法在抑郁症治疗中的作用 --  PAGE 28 -- 艾司西酞普兰合并生物反馈疗法在抑郁症治疗中的作用 专业：神经病学 研究生：张德炳 导师：王艺明教授 【中文摘要】目的：探讨艾司西酞普兰合并生物反馈疗法在抑郁症治疗中 的作用。方法：80 例符合 CCMD-3 抑郁发作的门诊和住院病人，并随机分为艾司 西酞普兰 A 组及艾司西酞普兰同时辅助生物反馈治疗 B 组，艾司西酞普兰剂量均 为前三天 5mg/d，A 组没有不良反应者 10mg/d，配合生物反馈治疗组即 B 组患者 使用艾司西酞普兰 5mg/d，并于用药第 1 天起每天做生物反馈训练 1 次，1 周后 每周 2 次，共做 4 周结束。采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale ， HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）及临床疗效总评 量表（Clinical global impression，CGI）评定疗效，用副反应量表（Treatment emergent symptom scale，TESS）和实验室检查评定不良反应和安全性。观察时 间为期 6 周。将资料收集整理后输入数据库，根据资料的性质应用统计软件进行 分析。结果：（1）艾司西酞普兰与艾司西酞普兰合并生物反馈组在治疗结束时的 HAMD 和 HAMA 总分较基线时均有显著降低， 与入组时比较差异是有显著性 （P0.01）。（2）两组间在治疗第 1、2、4、6 周末的 HAMD、HAMA 总均分差异无 统计学意义（P0.05），HAMD 和 HAMA 各因子分析，在各评定点也未发现显著差 异（P0.05）。（3）在治疗结束时，艾司西酞普兰组有效率 77.8%，治愈率 54.1%， 艾司西酞普兰合并生物反馈组有效率 78.4%，治愈率 61.1%，两组间比较差异无 显著性（P0.05）。（4）艾司西酞普兰组不良反应发生率为 33.3%，艾司西酞普 兰合并生物反馈组为 16.2%，差异有显著性（P0.05）。两组脱失率和失访率分 别为 5.3%和 7.9%，无显著性差异。结论：合并生物反馈疗法治疗抑郁症，可以 减少药物使用维持剂量，副反应减少，依从性好。 [关键词]：抑郁症 艾司西酞普兰 生物反馈  第一部分 前言 抑郁症是多种原因引起的以抑郁为主要症状的一组心境障碍或情感性障 碍，临床上以心境低落、思维迟缓、意志活动减退、认知功能??害和躯体症状为 主，世界卫生组织统计全球约有抑郁症患者 3.4 亿，抑郁症终生患病率高达 5.2%～16.2%。因此在未来可能将有更多的人面临抑郁症的困扰。全球疾病负担 调查估计，到 2020 年抑郁症将成为仅次于缺血性心脏病，全球第 2 位威胁人类 健康、增加经济负担的疾患[1]。面对如此之高的抑郁症发病率[2]，目前药物治疗 仍是缓解抑郁症患者症状、提高患者生活质量的有效手段。经过多年的研究和不 断的探索，抗抑郁药物发展至今已较早年使用的药物有起效更快、副作用更小等 优点；但副作用仍然是不容忽视的，而且此类药物的价钱普遍较为昂贵，也增加 了患者的经济负担而对药物依从性差导致疾病复发率增高。在此基础上，越来越 多的学者更致力于研究抑郁症患者的心理特点，希望在药物治疗的过程当中，辅 助电生理治疗，帮助患者学会找到调节和控制自身情绪的方式方法，期望达到降 低药物的使用剂量，并减少服药周期。本研究目的在于比较分析新型抗抑郁药艾 司西酞普兰单独用药时与其通过联合生物反馈疗法共同治疗抑郁症的疗效和副 作用，为临床治疗抑郁症提供良好的治疗手段。 从第一种抗结核剂异烟肼，到三环类抗抑郁剂（TCAs）如丙咪嗪等抗抑郁 的药物，都因为其严重的副作用导致患者药物依从性差，逐渐在临床上减少用量。 目前临床上使用频率最高的 SSRIs 类与三环类近似，但无依赖性，不良反应轻微。 SSRIs 类的药物包括：氟西汀（百优解）、帕罗西汀（赛乐特）、舍曲林（左 洛复）、氟伏沙明（兰释）以及西酞普兰（喜普妙）。 SSRIs 作用机制尚未完全阐明，研究表明，通过选择性 5-HT 再摄取抑制， 使突触间隙 5-HT 含量升高，达到抗抑郁治疗的目的。Stahl 提出[3],中脑缝际前 额叶皮质通路中的 5-HT 神经传导脱抑制，可解释 SSRIs 抗抑郁作用。近年来， 随着神经影像学及分子生物学研究进展，发现抗抑郁作用机制与神经可塑性及其 通路上的神经营养因子有关。 艾司西酞普兰(escitalopram) [4],为消旋西酞普兰的左旋光学异构体，在 所有的选择性五羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）中对于五羟色胺转运体的结合力 最强[5]。有很强的证据基础支持艾司西酞普兰比其他现有的抗