美国马克思主义研究新现象.docVIP

美国马克思主义研究新现象 　　美国的马克思主义研究在2007年度呈现出诸多新现象，其中最引人注目的莫过于回归列宁、复兴马尔库塞、斯宾诺莎转向和更新马克思的经济存在论了。而回归列宁能否为激进主义实践注入新的政治能量，值得特别关注，因为这直接关乎激进思想与当代世界的未来。 　　 　　一、“重新上膛”的列宁 　　 　　苏东剧变后，列宁主义的遗产成为左派理论与实践的巨大包袱。一些左派思想家甚至声称，列宁主义同斯大林主义一样都不是真正意义上的马克思主义，以此来撇清同现实存在的社会主义的理论关联。在他们看来，苏联解体如果证明了什么的话，那也只是斯大林主义或列宁主义的终结，而不是真正的马克思主义的终结。另一些左派则力图证明列宁主义同斯大林主义不是一回事，苏东剧变终结的只是斯大林主义而不是列宁主义。然而，无论左派如何安顿列宁，面对苏联、东欧社会主义阵营的全面解体，如何对待列宁主义的遗产，能不能像列宁那样在帝国主义、殖民主义与世界战争的条件下重新阐明一种新的革命方案，成为需要深入反思的时代问题。 　　2007年，美国杜克大学出版社出版的《重新上膛的列宁：迈向一种真理政治》一书，正是这种反思的理论成果。它不是试图回避列宁，而是要复兴列宁，使列宁重新上阵。该书编者是巴京(Sebastian Budgen)、库维拉克斯(Stathis Kouvelakis)和齐泽克(Slayoj Zizek)，作者有巴迪乌(Alain Badiou)、巴利巴尔(Etienne Balibar)、卡利尼柯斯(Alex Call―inicos)、伊格尔顿(Terry Eagleton)、詹姆逊(Fre―drie Jameson)、奈格尔(Antonio Negri)、齐泽克等。全书十七篇文章共分四个部分：“复兴列宁”，“哲学上的列宁”，“战争与帝国主义”，“政治及其主体”。这些文章使列宁同当代问题如战争、帝国主义、资产阶级社会与现代性的成就以及社会民主的广泛失败等迎头相遇。在编者看来，正是列宁使马克思思想明显政治化，使之超出欧洲的局限，并把它付诸实践；当全球资本主义显得仿佛是人类未来的唯一可能性之际，当自由主义民主体系似乎已经成为社会最佳的政治组织之际，并且当想象世界的终结比想象生产方式上的微小变化更容易之际，关注列宁在当下就显得尤其迫切。正如当初列宁改造马克思思想使之适应于当时特定历史条件一样，如今人们应当为当代社会重新阐明一种列宁主义的革命方案。这种革命方案将像列宁一样致力于奠基在真理之上的行动，并且坦然地接受这种行动带来的后果。该书试图证明，真理与党派并非如人们通常所以为的那样相互排斥；相反，在当前，真理只能通过一种完全党派的立场而获得陈述。依据列宁的说法，坚持真理与党性并不是相互排斥的，而是互为条件的。在编者看来，具体情况中的普遍真理只有从一种彻底党派立场上才能得到表述。 　　该书编者指出，苏东共产主义的失败导致自由主义民主思想在全世界确立了自己的霸权，任何取代资本主义的设想都会遭到“古拉格群岛”恐怖重演的质疑。要对这种霸权提出有力的挑战，就必须超越失败与恐怖的概念，充分认识到在反对不平等与不正义的斗争中选择立场的必要性，也就是说要建立一种能够带来革命变化的政治；而这就迫切需要关注列宁，因为列宁曾经毫不含糊地确定自己的立场，并采取决定性的行动，坚决反对资产阶级自由主义与统治方式。 　　之所以要回到列宁而不是马克思，是因为虽然回到马克思已经成为某种学术时髦，但在这些回归中人们并不清楚自己回到的是哪一种马克思――是英语世界中文化研究的马克思、后现代派的马克思、弥赛亚主义的马克思?还是欧洲大陆被净化过的马克思、可以在学术界获得某种边缘地位的马克思、乃至作为经典作家的马克思?还是在华尔街上也会有人不时提起的曾经预言过当今全球化推动力的马克思?编者指出：“所有这些马克思们的共同点在于否定政治本身。”因此，回到马克思要么会陷入无聊的学术争论之中，要么遭到后现代主义的猛烈抨击，而“引用列宁则使我们能够避免这两种陷阱”。并且，聚焦于列宁，使人们能够清楚地认识到他的独特贡献在于他在新的历史环境中重新阐明了马克思主义。也就是说，列宁在很大程度上改造了马克思，使马克思理论脱离原初语境，把它置于新的历史条件之中，从而在历史过程中使之普遍化。只有回到列宁、“重复”列宁或者重新武装列宁，才能在当今社会中恢复激进政治的革命冲动。 　　 　　二、马尔库塞的“海德格尔－马克思主义” 　　 　　在法兰克福学派诸位前贤当中，当年影响最巨、后来却几乎无人问津的思想家则非马尔库塞莫属了。20世纪60年代，激进学生曾以“三M”(马克思、毛泽东与马尔库塞)为思想偶像，马尔库塞的著作一时间洛阳纸贵。但随着后现代主义的兴起，相比于其他法兰克福学派思想家，马尔库塞显然被边缘化了。原因也许