美日中个人所得税比较研究.docVIP

美日中个人所得税比较研究 　　 【摘 要】以美、日为代表的发达国家经过长期的发展实践，在个人所得税方面积累了丰富的经验。由于个人所得税起步较晚，我国在许多方面仍然存在一些问题。本文在税制模式、扣除范围、税率结构、征管制度方面比较美、日、中三国，探讨美、日对我国的个人所得税改革的启示。 　　【关键词】个人所得税；累进税率；比例税率；税收征管 　　 　　个人所得税自1799年诞生至今，已经历了两百多年的发展。在长期的实践中，发达国家逐渐丰富和完善了个人所得税制度。美、日两国的个人所得税在税法的完备性、税率结构的严谨性、征管稽查的严密性以及公民的整体纳税意识方面一直处于国际领先地位。我国个人所得税开始于改革开放的初期，经过不断的变更和调整，起步较晚，仍然存在一些问题。本文针对美、日两国的个税税制现状，对美、日两国的在税制模式、扣除范围、税率结构、征管制度方面定性比较分析，探讨对我国的个人所得税改革的启示。 　　一、税制模式的差异 　　按征收方式不同，当今世界各国的个人所得税可分为综合所得税、分类所得税和分类综合所得税三种类型。 　　（1）综合个人所得税制 　　综合个人所得税制，即综合个人全年的各种所得，减去法定扣除额后，再按统一的累进税率课征的税制。美国是典型的综合税制国家，它以综合收入为课税基础，以家庭为基本纳税单位，实行自行申报。由于综合税制的计税标准宽，能够较充分反映纳税人的综合负税能力，将个人经济情况和家庭负担纳入考虑范围，体现了税收公平的原则。[1] 　　（2）分类个人所得税制 　　分类个人所得税制，即对个人所得的来源进行分类，对不同性质的所得采取不同的税率，然后每类征收其相应的个人所得税。我国个人所得税采用典型的分类所得税制，我国将所得分为工资薪金所得、个体工商户生产经营所得等十一类所得，然后分项按照相应的扣除方式和税率进行课税。但我国的分类税制有不当之处，即个人收入所得归属不同的类别或同种类别所得会有不同次数的收入，都对税率、扣除额产生影响，使得负税程度有所不同。这将大大影响了个税的调控水平，也有失公平原则。[2] 　　（3）混合所得税制 　　混合所得税制是分类所得税与综合所得税的综合。先按纳税人的各项的所得分类进行课税，然后再综合其全年各种所得，如果达到一定数额标准，将使用综合所得税税制来课税。例如，日本对不动产所得、工薪收入、经营利润、临时所得等按综合税制征收；对退休金、林业收人按分类税制征收。a[3] 　　二、法定费用扣除 　　个人所得税的扣除额关到系个人所得税的税制能否公平实施。从西方国家的税收实践来看，为保证个税的公平原则，在征收所得税之前，各国对个人所得税的法定扣除都有不同的规定。 　　美国采取分项扣除方式，对各项所得直接有关的费用进行充分考虑。为避免通货膨胀对个人生计的影响，对生计费用采取指数化的办法。美国实行“宽免额分段扣减法”，对高低收入者有相应扣除，即收入所得越高，起征点越低，收入越低，起征点越高。[4]这种分项扣除的方式充分体现了按能力纳税的原则，也助于调控收入水平的差距。 　　日本以家庭为单位征收个人所得税。他们根据不同家庭负担，将各项扣除额进行累加，然后确定起征点。为平衡每个家庭的纳税能力，政府规定：家庭的人口越多，享受的免税扣除额越多，个税起征点也越高。在扣除项目分类方面，其各项分类详细，主要包括基础免税、社会保险费、抚养免税、配偶免税、特定抚养免税等。b[5] 　　我国采用定额扣除与定率扣除相结合的综合方法，计算方法相对简单，但在纳税人消费能力和家庭状况等方面的差异性仍欠考虑。我国以固定数额作为费用扣除标准，未能与物价指数挂钩，往往使纳税人的税负在通货膨胀时明显加重。[6] 　　三、税率结构 　　一般说来，采用综合税制的国家，采用超额累进税率。采用分类税制的国家则累进税率与比例税率并行；而采用混合税制的国家，分类课税部分采用比例税率，综合课税部分采用超额累进税率。c[7] 　　美国采用超额累进税率结构，税率分为六项不同的等级：10%、15%、25%、28%、33%和35%。并在此基础上分为已婚联合申报、已婚分别申报、单身和户主四种申报方式。规定其对纳税人的全部应税所得按不同申报方式设定级距。这样，同样个人收入的纳税人采用不同的申报方式，其应税区间、税率都有所不同(比如，10万美元的个人按单身申报方式税率为28%，按已婚联合申报方式税率为25%)。[8]这种多方面的税率结构不仅丰富了其税制结构，而且体现了公平纳税。 　　日本采用超额累进税率为主，比例税率为辅的税率结构。他们对综合课税所得及山林所得采用超额累进税率；不动产、利息所得、小额红利所得等单独规定相应的比例税率。为了更好的募集财政收入和稳定经济，日本的个税分为国税和地税两种，即除了中央征收的