英汉根缀音征互载动因比较研究.docVIP

英汉根缀音征互载动因比较研究 　　【摘要】本文主要以高密方言“儿化”后的嵌“l”现象为基础，探究其在声母后增加 [l]音而非其他音的原因，并通过与其他语言（英语）的对比揭示人类语言的异同。作者提出嵌入的[l]一方面是词根声母受到词缀语音特征的影响，另一方面是受汉语音义之间相互关联的影响，语义的发展制约着语音的发展。同时本文特别提出嵌“l”而非其他音与人类音节结构的优构性（well-formness）有关。 　　【关键词】词根词缀；语音特征互动；优构性；音义关联 　　【作者简介】王文秀，北京语言大学。 　　一、引言 　　对于词根词缀互动影响的研究，前人已经做了很多，也达成了一些共识。一方面，词根的语音特征能够影响到词缀，使词缀语音发生变化；另一方面，词缀的语音特征也会影响到词根，使词根音节语音特征发生改变。但是很少有人关注到两者的比较研究。本文以高密方言“儿化”材料为基础，通过与英语的比较来揭示人类语言的异同。 　　儿化是北方部分汉语的一种构词方式。由于历史上、地域上，“儿”的读音千变万化，导致出现的儿化的表征亦有所不同。对于汉语的“儿化” 现象，前人已经做过很多研究。钱增怡（1995）指出：“ ‘儿化韵’是指儿音与前一音节韵母的融合，一般是 ‘儿’成为韵尾。”王洪君（1999）认为 “儿化”是一种 “二合一”的过程，即“儿化”经历了由两个音节到一个音节的转化。“儿化”扩展到介音位置属于其中的长度正常的特殊音节阶段，山东高密方言的“儿化”便是其中一个。 　　高密方言的“儿化”现象比较特殊，除了在韵尾部位增加卷舌特征以外，还会依据声母发音部位的不同在词根内部插入一个边音[l]。那么词根部位边音[l]的特征是从何而来呢？为什么加入词根的音是[l]而不是其他的音呢？本文试图以音姿协调、音义关联及音节结构的优构性三个方面来解释其原因。 　　高密方言的儿化现象可以分为三类。第一类是舌音声母[t， t‘， n， tθ， tθ‘， θ]同开合呼的韵母组成的音节，以及[ts， ts‘， s， t， t‘， n]同齐撮呼韵母组成的音节。这些音节儿化后会出现复辅音的现象，即在声母后加入[l]音；第二类是儿化后出现双音节现象。这类儿化是齐撮呼韵母同除去[l]以外的所有声母构成的音节的儿化。第三类是儿化后韵母结构同普通话儿化相同。 　　前两类儿化是在词根不同位置插入边音[l]构成的。目前已经有多种理论对这一现象提出解释， 其中重要的有： 中缀说、环缀说、后缀卷舌特征扩展说、认可说等。高密方言中，单字“儿”的读音为[l?]，本身具有边音特征，因此后缀特征向左扩展的解释更加合理。 　　二、理论依据 　　发音音系学是研究音段音姿（gesture）间协同（coordination）或同步（timing）?P系的理论。大多数音段都对应多个音姿，其赋值参数为相互协同或同步的成阻位置（Constriction Location）和成阻程度（Constriction Degree）。发音音系学理论中的音姿协调，本质上可以理解为一种省力的原则，不同的语言的不同的音姿协调也是省力原则的一种体现。Ohala（1993a）曾提到发音在音变中的重要作用，即说话者会不断调整那些发音比较困难的语音。 　　三、词缀对词根特征影响的动因探讨 　　1.音姿协调机制。“豆儿”读音本应该为[tou l?]，这对于发音人来说会造成发音上的不方便，因为舌体运动较为复杂。[t] 是舌尖音，元音[ou]位置偏中后，[l]又是舌尖音。因此在发音时我们的舌头需要从前移动到后再向前移动。发音过程如图1所示。这对于发音这来说是不方便的。这时，位于词缀部位的边音特征[l]便会进入词根部分。为协调发音，遵循发音音系学中的音姿协调理论，在高密方言中，发音人将“豆儿”的发音调整为为[tlour]，发音相对便利。发音过程如图二所示。 　　发音音系学理论中的音姿协调理论仅仅是从语音学内部寻求的解释。但生成音系学主张语音、语法和语义是相互关联，相互影响的。似乎脱离语法语义去谈论语音本身是不合理的。在音义关联层面是否会有一种解释呢？ 　　2.汉语音义关联的影响。萨丕尔（1921）提出了“音义之间和他们各自的历史之间可能有基本关系”的假说。陈卫恒（2011）提到汉语是单音节语，音节是一级非纯语音单位，与意义有强制性关联。意义上的“一”要求语音上的“一”。“儿”在语法化过程中已经失去自身的意义，转化为一个小称后缀，因此，它不能作为一个独立的音节存在。“豆儿”表达的只是一个意义，因此在语音方面“豆儿”的语音必须融合为一个音节。在这种情况下，作为后缀的“儿”必须融入到词根音节中，与词根进行合音。在合音过程中，“儿”的后缀特征会不可避免的进入到词根，对词根音节的韵母甚至声母产生一定的影响。 　　这个