美国大学图书馆基于机构知识库出版服务实践研究.docVIP

美国大学图书馆基于机构知识库出版服务实践研究 　　摘要 调研2013年图书馆出版联盟发布的《图书出版指南1.0》中的图书馆出版服务项目，选取94家美国大学图书馆作为研究对象，发现61家的出版服务具有机构知识库服务性质。进一步调查这61家图书馆，从业务布局、人员配置、合作对象、经费来源4个角度分析组织建设与资源配置的特点，从资源类型与载体、服务内容、服务平台3个角度分析出版资源与服务内容的特点。在此基础上，提出对我国大学图书馆基于机构知识库拓展出版服务的启示。 　　关键词 美国 大学图书馆 机构知识库 出版服务 　　引言 　　现有的出版制度已经无法完全满足用户的信息需求，同时开源软件的成熟降低了数字出版的准入门槛，开放获取（Open Access，OA）的兴起又使得更多的相关利益者加入到促进学术交流的运动中来。作为信息提供者，图书馆具有数字资源保存与管理的优势，理应抓住机遇，拓展服务范畴来填补学术出版市场的空白。图书馆出版服务应运而生。一般意义上的“出版”指文献、音乐或信息的创作与发行，主要包括开发、获取、编辑、设计、生产、印刷、推广与发行等环节。“图书馆出版”基于图书馆核心价值观与图书馆员传统技能，更倾向于开放式传播，主要指图书馆为支持学术类、创作型、教育类的印本或电子版作品的创作、传播与管理而进行的一系列活动。 　　为了促进学术与研究型图书馆的创新、可持续性出版服务的发展，支持学者创造、发展与传播知识，2013年1月，教育乌托邦（Educopia）研究所牵头启动了图书馆出版联盟（Library Publishing Coali-tion，LPC）项目。同年10月，LPC发布《图书出版指南》1.0版本。本文对指南提供的图书馆或相关项目网站链接进行了验证，对有明确项目名称和既无链接又无项目名称的项目分别以“项目名称”和“图书馆名称+ Publishing”为检索词进行了检索。统计结果发现：指南包括94家美国大学图书馆，出版服务具有知识库服务性质的有61家，其中以机构知识库服务为主的有32家，兼具出版服务的有29家。国外图书馆界将机构知识库服务纳入到广义的出版服务范畴内。本文拟进一步调查与分析基于机构知识库服务的出版服务，以期对我国机构知识库服务的拓展提供借鉴。 　　2 图书馆出版服务与机构知识库服务的关系 　　图书馆开展出版服务的目的在于促进资源的管理、传播与出版，而机构知识库是研究机构实施知识管理的工具。因此，基于机构知识库开展出版服务是图书馆拓展与创新服务功能的重要选择之一。图书馆出版服务的大规模出现兴起于21世纪初，2001年只有13家开展，之后则年均增长量达6家之多。开展出版服务的美国大学图书馆中，约2/3（61家）的出版服务是基于机构知识库开展的。其中不到一半的图书馆（29家）所指的出版服务既包括机构知识库服务（Repository Service，R服务）又包括传统出版服务（Publishing Service，P服务），而一半以上（32家）则认为R服务即P服务。 　　R服务是为了管理与传播机构资源，如图1所示，分别有41家图书馆希望通过开展出版服务来访问/传播资源，29家则希望管理内部资源。管理与传播资源是图书馆服务的基础，面对出版制度的制约与数字技术的发展，出版各类资源或将成为图书馆服务的新目标。26家图书馆基于机构知识库为教职员工与学生提供了出版平台来出版与管理资源，但提供R+P服务与只提供R服务的图书馆目的有所不同，前者还希望通过出版资源来转变学术交流模式（10家）与加强本校影响力（8家）。 　　3 组织建设与资源配置的特点 　　3.1 业务布局：管理VS出版 　　调查统计显示：主管出版服务的图书馆大部分为校级图书馆，共52家，占总量的85. 25%；只有9家为某校区图书馆，其中一些为本校主要图书馆，一些为某些专业学科图书馆。由此可见，图书馆出版服务已经发展成为美国大学整个图书馆系统层面开展的服务，图书馆已经将出版服务作为重要的服务之一。 　　图书馆出版服务主要由内部部门来管理，但主管部门却各不相同，如图2所示，主要包括7类。从以资源管理与传播为主要目标的R服务和以出版资源为重点目的的R+P服务来看，主管部门又可以归纳为数字资源管理和学术交流服务部门2大类。前者包括4小类，共24家（42.86%）：依次为数字（图书馆）项目中心、图书馆系统部、数字内容管理/服务部、发现服务部；后者包括3类，共32家（57.14%：依次为学术交流部、数字学术服务部、学术出版与管理与服务部。定位为R服务功能的图书馆大部分安排由数字资源管理部门主管（60.72%VS 39.28%）；反之，开展R+P出版服务的则由学术交流服务部门主管的较多（75.00% 　　VS25.00%），这种业务布局在一定程度上是由