美国大学教师和学生宪法权利概述.docVIP

美国大学教师和学生宪法权利概述 　　〔摘要〕在美国高等教育与法律的关系中，大学教育和学生的宪法权利保障是最基本的问题。随着美国社会的发展和进步，大学教师和学生宪法权利保障体系日益完善，特别是20世纪中期以后，联邦法院通过对一些涉及宪法问题的教育案件的审理对全国高等教育政策产生了影响，维护了大学的学术自由和大学自治，促进了美国高等教育的发展和繁荣。因此，联邦宪法是适用于高等教育的最重要的法源，也是美国大学教师和学生权利保护的主要依据。 　　〔关键词〕大学教师和学生；宪法权利；保障 　　〔中图分类号〕 G64〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-2689（2007）01-0146-05 　　 　　一、美国宪法及大学教师和学生的宪法权利 　　 　　（一）美国宪法及其权利条款 　　一般认为，1787年制定、1789年批准生效的美国宪法是世界上第一部成文宪法，也是世界上适用时间最长的宪法①。美国宪法确立了美国的资产阶级民主政体，即三权分立的政府组织原则，宪法7个条文的主要内容都是有关权力的划分和权力的界限。该宪法提出了有限政府的原则，联邦政府的权力要受到法律限制。根据宪法的规定，联邦国会的立法权以宪法所授予者为限，国会只能在宪法列举的权力范围之内制定法律。虽然宪法提出公民权利受宪法保障，联邦政府不得任意剥夺，但最初的宪法没有涉及到宪法权利保障条款②。 　　在法国资产阶级革命的影响以及杰斐逊、麦迪逊等人的倡导下，1791年12月15日，美国国会批准第1至第10条修正案正式加入联邦宪法，通称权利法案。美国宪法设置的公民权利，主要规定在权利法案中，国会或州不能加以变更；此外，各州宪法也规定公民权利，州议会不能加以变更。权利法案和其他有关的宪法修正案确认了美国公民的基本权利。其中比较重要的有：宗教信仰自由、言论出版自由、平等保护权、参政权、人身自由以及正当的法律程序等。在许多教育诉讼案中，第1条修正案中常被引证的条款有两条：一是禁止制定和确立国家宗教，被称为“固定条款”（established clause）；二是保护言论自由的权利，被称为“自由行使条款”（free exercise clause）。第1条修正案对裁定宗教在公立教育中的角色地位问题，以及师生言论自由的保护范围问题有很大的影响。 　　联邦最高法院在作出保障公民权利的违宪审查时，适用最多的条款是1868年通过的宪法第14条修正案。该条款规定：“任何一州不得制定或实施限制公民自由的特权或豁免权的任何法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；在州管辖范围内，也不得拒绝给予人以平等的法律保护。”这一条款被称为“法律的正当程序”条款和“平等保护”条款。最高法院运用这一条款宣布了许多联邦和州的法律违宪，从而保护了公民的权利。 　　（二）美国大学教师和学生的宪法权利 　　美国宪法中没有具体谈到教育问题，宪法第10条修正案的“保留条款”明确指出：本宪法所未授予合众国或未禁止各州行使的权力，皆由各州和人民保留之。因此，美国教育一直被认为是各州的责任。但是联邦法院通过对一些涉及宪法问题的教育案件的审理对全国高等教育政策产生了影响，其中宪法第1条、第4条、第14条修正案是与公共学校宪法权利有关的法源。总的来看，公立学校所有人员的基本权利的法律来源是联邦和州宪法。美国联邦宪法，对高等教育产生了广泛的影响，是适用于高等教育的最重要的法源，[1](23)也是美国大学教师和学生权利保护的主要依据。涉及美国高等教育的宪法权利的范围实际上是很大的。但是从大学教师和学生的角度来看，主要是以下几个方面： 　　1、宗教信仰自由 　　美国宪法第1条修正案规定，国会不得制定关于确立宗教或禁止信仰自由的法律。这一规定确认了公民的宗教信仰自由。国会的立法意图在于实行政教分离的原则，既不宽容政府建立宗教，也不宽容政府干涉宗教。 　　由于宗教传统的影响，政教关系问题对美国高等教育中的宪法权利保障也具有特殊意义。宪法修正案关于宗教信仰自由的保证，并不意味着与宗教信仰有关的行动不受到限制。1934年汉密尔顿诉加利福尼亚州大学董事会案，两个加州大学的学生因为拒绝参加强迫性的后备军官训练而遭到校方开除，他们以宗教立场（良心上反对战争）为拒绝参加的理由，并声称学校开除他们是剥夺了宗教信仰自由的保证。联邦最高法院支持州政府的规定，认为并未违宪，学校有权拒绝或开除任何不肯参加军训的身体健全的学生。1943年西弗吉尼亚州诉巴耐特案，最高法院也不支持两名公立学校的学生复学，他们是耶和华见证会教徒，以宗教信仰为理由拒绝向国旗敬礼而被勒令退学。[2](145) 　　2、言论和出版自由 　　美国宪法第1条修正案规定：国会不得制定关于剥夺人民言论或出版自由的法律。这一规定确认了美国公民的言论和出版自由。根