美日两国金融监管制度对比分析及启示.docVIP

美日两国金融监管制度对比分析及启示 　　摘 要：金融全球化改变了金融市场的面貌，也对传统的金融监管制度提出了挑战，各国都在根据自己的国情探索新形势下的有效监管之路。在金融全球化之下，各国的金融监管制度改革呈现出趋同化的趋势。我国在完善金融监管制度时也应该注重借鉴国际经验，美国、日本两国的金融监管制度改革具有各自的特点，对我国金融监管理念的革新和金融监管模式的完善都有借鉴价值。 　　关键词：金融全球化；金融监管制度；金融监管理念；金融监管模式 　　中图分类号：F830.2 文献标识码：A 　　文章编号：1003―0751(2008)02―0066―03 　　 　　在金融全球化背景下，全球金融市场发生了深刻的变化，各国的金融监管制度都面临着严峻的考验，每个国家都在根据自己的国情探索着通往有效监管的途径。尽管每个国家都是根据本身的政治、经济发展状况来选择改革的路径与模式，但在金融开放、金融市场一体化的环境下，各国的金融监管改革也出现了趋同化的趋势。首先是金融监管理念的趋同化，各国在改革中都强调放松政府管制，加强市场约束，建立起真正意义上的能够纠正市场失灵的有效金融监管制度。其次是金融监管体制完善的趋同化，各国在改革中强调建立与金融混业发展相适应的金融监管模式，强调完善金融监管法律制度的重要性。 　　笔者认为，中国的金融监管制度改革也应更加强调国际共性，充分比较与借鉴各国经验，找出一条更为合理可行的改革路径。下面比较美日两国在金融全球化背景下金融监管制度的共性与特点，分析其有效监管的特征，以其对我国金融监管制度的完善有所借鉴。 　　 　　一、美国金融监管制度的分析 　　 　　美国是世界上金融市场最为发达的国家之一，这与其先进、完善的金融监管制度密切相关。但美国金融监管制度的建立并非一朝一夕之功，而是一个循序渐进的改革与发展的过程，这个过程有两个明显的特征：一是市场主导：监管制度的改革往往是对经济发展现实的适应；二是监管法制化：美国金融监管制度的每一步发展，都配以相应的立法，监管方式也是以法律手段为主，行政手段为辅，金融监管制度的完善与金融司法制度的完善几乎是同步的。 　　美国金融监管制度确立于20世纪30年代罗斯福新政时期，巩固于20世纪70年代。这个阶段监管制度的主要特征为：确立了分业监管的体制；对于银行业实行双轨监管，监管措施上采取全面的金融管制，主要内容包括限制金融机构的存贷款利率；限制银行分支机构、银行控股公司及银行合并；限制银行业、证券业、保险业之间的相互渗透。 　　美国建立于20世纪30年代的全面管制的金融监管制度主要是为了纠正1929年经济大萧条时期，金融业投机过度，导致市场崩溃的错误。但进入20世纪70年代以来，这种限制竞争的监管制度越来越难以适应金融业发展的需要。 　　20世纪70年代末至90年代末，美国的金融监管进入了改革与发展的阶段，这一阶段的主要特征为：建立了更为适合金融业混业经营发展趋势的监管新体制；在监管措施上放松管制，鼓励金融机构之间的竞争，并注重加强对跨国银行的监管。 　　美国是一个有着良好法治传统的国家，其金融监管制度是建立在金融立法制度与金融司法制度之上的，因此美国的金融监管制度改革进程具体表现为以新的金融立法，突破原有的金融监管框架。这是一个循序渐进的过程，从20世纪80年代开始时至90年代末，美国国会通过了多部新的金融法案，逐步取消了对金融机构规模、业务的限制，在监管理念上也逐渐由以往的限制竞争，强调以管制维护金融体系的稳定与安全转变为鼓励竞争，强调以有效监管提高金融体系的效率。 　　从金融监管体制上来看，改革后的美国金融监管体制从原先的单一的、分业监管体制过渡到了以联邦储备委员会为核心的综合性、功能性监管体制：联邦储备委员会对混业经营的金融控股公司进行综合性监管，并对银行业、证券业、保险业的限制性规定有裁决权。在联邦储备委员会之下，由货币监理局、联邦储蓄保险公司以及州银行监管机构对国民银行以及州银行进行双轨监管；由联邦证券交易委员对证券业进行监管，但各州也有自己的证券法，可行使部分的监管权力；由各州保险监督机构对保险业进行监管，但由全美国保险监督协会(NAIC)协调各州保险立法。新的监管体制由过去按照金融机构的性质进行监管过渡到按照金融业务的性质进行监管，而对金融业务性质的判断也采取了更为灵活的标准。 　　从监管理理念上来看，新的监管制度摒弃了以往人为限制竞争，以牺牲金融市场效率为代价换取金融体系稳定的传统，强调监管并非对金融机构具体运作的管制，而是对金融机构稳健经营的监督，旨在创造出公平有序的市场环境，促进良性竞争，提升金融市场的效率。 　　从金融监管方式上来看，监管当局建立了一套合理有效的风险预警机构和激励机制，现场检查与非现场检查并重，强调对金融机构