论社会管理创新视野下侦查监督权运行进路.docVIP

论社会管理创新视野下侦查监督权运行进路 　　摘 要：本文试通过对人民检察院侦查监督权的分析，明确其在当前运行过程中存在的症结和障碍，并结合社会管理创新工作，探讨了侦查监督权进一步构建完善应遵循的谦抑性、全面性、综合性三项基本原则，并最终在此基础上，提出了建立案件质量风险评估机制、涉案风险评估预警机制、立体化监督模式三大体系的构想，以实现侦查监督权的有效运行，实现办案过程中法律效果、政治效果与社会效果的有机统一。 　　关键词：侦查监督权；侦查权；社会管理创新 　　一、侦查监督权的概念、架构及运行中存在的问题 　　（一）侦查监督权的概念与本文视角 　　侦查监督是宪法和法律赋予检察机关的重要职能之一，是检察机关依法享有的对侦查机关侦查活动是否合法进行监督的权力。《刑事诉讼法》（本文引用均为2012年修订版）第八条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。而侦查作为刑事诉讼活动中极为重要的一环，其职能的行使贯穿于刑事立案至侦查终结的全过程，在打击刑事犯罪、保障基本人权的同时，也存在权力寻租、滥用，腐败滋生等问题。因此，侦查监督权的有力行使将对侦查权起到有效地规制作用，对维护司法公正、实现社会公平正义有着特殊的重要作用。 　　在检察机关内部，侦查监督部门与公诉部门均享有侦查监督权。但二者之间的权能，既有联系，又存在区别。从权力属性上看，两个部门所享有的侦查监督权均为人民检察院侦查监督职能的分化，在纠正办案程序违法、侦查取证违法、超期羁押等方面存在共性。但在具体环节上，又存在不同方面：（1）发生的环节不同。侦查监督部门负责的侦查监督主要发生在审查逮捕阶段；而公诉部门负责的侦查监督发生在审查起诉阶段；（2）监督方式不同。对已经到案的犯罪嫌疑人，而侦查机关没有提请逮捕、移送起诉的，侦查监督部门可以直接纠正漏捕，而公诉部门则可以追加起诉；（3）监督的内容不同。侦查监督部门享有提前介入侦查、依法引导侦查取证、纠正捕后违法变更强制措施以及批准延长侦查羁押期限的权力，公诉部门则没有。而公诉部门对侦查羁押期限内，侦查机关违法取证等内容的监督则是侦查监督部门无法企及的。本文在论述中，为避免权力交叉过程中存在的障碍，从兼顾综合性与全面性的角度出发，仅选取侦查监督部门为切入点，结合运行中存在的实际问题，探讨创新途径及其应达到的理想效果。 　　（二）侦查监督权的基本架构 　　当前检察机关侦查监督部门的主要职能有： 　　1.审查批准或者决定逮捕犯罪嫌疑人。《刑事诉讼法》第七十八条规定：逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。《人民检察院刑事诉讼规则》第九十一条规定：人民检察院审查批准或者决定逮捕犯罪嫌疑人，由审查逮捕部门办理。 　　2.复议、复核侦查机关不服不批准逮捕的案件。《刑事诉讼法》第九十条规定：公安机关对人民检察院不批准逮捕的决定，认为有错误的时候，可以要求复议，但是必须将被拘留的人立即释放。如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。上级人民检察院应当立即复核，作出是否变更的决定，通知下级人民检察院和公安机关执行。《人民检察院刑事诉讼规则》第一百零五条规定：对公安机关要求复议的不批准逮捕的案件，人民检察院应当另行指派审查逮捕部门办案人员复议；第一百零六条规定：对不批准逮捕案件的复核，由人民检察院审查逮捕部门办理。 　　3.审查批准延长侦查羁押期限。《刑事诉讼法》第一百五十四条规定：对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。此外，第一百五十五至第一百五十七条均对延长侦查羁押期限进行了相关规定。《人民检察院刑事诉讼规则》第二百二十六条规定：人民检察院审查批准或者延长侦查羁押期限，由审查逮捕部门办理。 　　4．监督侦查机关（部门）的刑事立案活动。《刑事诉讼法》第一百一十一条规定：人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。《人民检察院刑事诉讼规则》三百七十二条规定：人民检察院发现公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查的，由审查逮捕部门审查。 　　5.监督侦查机关（部门）的侦查活动。《刑诉法》第八条规定：人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。《人民检察院刑事诉讼规则》第三百八十二条规定：人民检察院审查逮捕部门、审查起诉部门在审查逮捕、审查起诉中，应当审查公安机关的侦查活动是否合法。发现违法情况，应当提出意见通知公安机关纠正。构成犯罪的，移送有关部门依法追究刑事责任。 　　（三）侦查监督权运行中存在的问题