论救市政策对信贷风险影响.docVIP

论救市政策对信贷风险影响 　　[摘要]从美国的次贷危机到欧洲的欧债危机，席卷全球的国际金融危机冲击了各国的金融资本市场乃至实体经济。为了促使国家经济走出低迷阶段，各国竞相实施了“救市政策”，包括扩张的货币政策和财政政策，这些政策有效地遏制了危机的发展蔓延，却对商业银行的信贷风险埋下了隐患。本文以美国和中国为例，分析两国实施的“救市政策”是如何影响中介指标从而给银行体系埋下了潜在信贷风险隐患的，总结出我国对于信贷风险管理需要注意的方面，对我国信贷风险的控制提出了相关建议。 　　[关键词]金融危机；货币政策；财政政策；信贷风险 　　[中图分类号]F830.5 [文献标识码]A [文章编号]1006―5024（2014）04―0183―06 　　一、引言 　　经济全球化的今天，金融危机成为引爆“经济低迷”的导火线，低迷的硝烟再借助各项金融工具传递至各个国家。从2008年美国爆发的次贷危机到欧洲危机再到我国的温州地方债危机，这次起源于第一经济强国美国，在发展中形成了欧美轮番相互冲击局面的超大恶性金融危机席卷了全球经济，给世界各国的经济带来了巨大的伤害。在这种背景下，为了防止自己的国家进入“经济低迷”的可怕深渊，各国政府都相继出台了包含扩张的货币政策和财政政策的救市政策，以刺激经济回归正常发展的轨道。但救市政策是一把双刃剑，在激励金融市场和实体经济的同时，也加重了银行业的信贷风险。 　　宽松的货币政策加上积极的财政政策以及大量流动性的注入，通过各种指标和各方传导机制，势必给银行体系埋下道德风险、逆向选择等一系列信贷风险的隐患。而这些潜在或现实的信贷风险往往会严重损害银行体系的稳定性和健康运行，一旦风险暴露，引发另一场金融危机的概率是很大的。笔者通过比较美国与中国的救市政策，分析对各自银行体系的信贷风险的影响机制和途径，从而找寻缓解我国这些潜在或现实的信贷风险的措施，认为做好充分的防御工作是非常必要的，这也是当前我国银行体系应当刻不容缓解决的问题。 　　二、政策对于信贷风险影响途径的理论分析 　　（一）货币政策传导理论 　　作为稳定经济的重要手段，在社会有效需求不足、生产要素大量闲置、产品严重积压、市场明显疲软、国民经济处于低速增长等情况下，中央银行会采取扩张性货币政策，以增加货币供给量和贷款规模，刺激经济增长。降低利率、增加货币供给量、放松贷款限制、降低准备金率等等一系列的货币政策都将刺激贷款需求，产生一系列潜在和现实的信贷风险。以下通过不同理论下的货币政策传导机制来分析扩张的货币政策对于信贷风险的影响。 　　1.根据凯恩斯学派的一般均衡理论，在假定产出水平不变的情况下，货币供给的增加将会导致利率相应下降，从而通过减小资本边际效益使投资以乘数方式增加，促使信贷需求增加。此外，对于需要贷款投资的企业来说，利率的下降代表着投资项目成本的缩减，潜在地增加了营业利润。金融危机后，受到影响的实体经济将陷入不景气的局势，贷款成本的减少对于经营受挫、前途灰暗的企业来说就是希望之光，这些经营不佳的企业急于拯救自己于财务问题当中，将争先恐后向银行贷款。这便引发了“逆向选择”问题，即潜在的不良贷款风险来自那些积极寻求贷款的人。因此，最可能导致不良后果的人往往就是最希望从事这笔交易的人。这些企业的管理人很清楚企业的盈利能力，无法归还贷款的可能性极高，贷款投资对于他们只是最后的赌博，因而他们是最希望得到这笔钱的人。在这种情况下，银行的贷款风险便在无形中增加了。 　　2.根据托宾的Q理论，当中央银行实行扩张的货币政策时，利率的下降将提高公司的市值，从而提升Q值，此时扩大投资对于企业是有利的。同时，公司市值的提高将会修饰公司的资产负债表，使得公司信誉提升，从而更好地符合贷款的要求。在这两方面的影响下，各公司贷款的需求将被大大提高。危机后，上面提到的“逆向选择”问题将被恶化。这些争先恐后来贷款的公司，在看似资产负债表情况良好、公司资本价值雄厚的漂亮外壳下，隐藏着严重的财务和经营问题，给银行的信贷风险埋下了一颗较大的定时炸弹。 　　3.根据早期货币学派的货币政策传导机制理论，货币供给在被视为外生变量的情况下，将不会影响货币需求量而是直接刺激总支出的增加。当公众手中的货币持有量大于所愿意持有的货币量时，多余的货币或是用于购买金融资产，或是用于购买非金融资产直至投资人力资本。购买金融资产的行为必将拉动金融资产的价值一路攀升，当金融资产市值涨到一定的程度时便会将投资者的眼球吸引于投资非金融资产，如产业投资，从而推动实体经济发展。可见，在金融危机后，扩张的货币政策对金融资产市值增长的刺激对于那些急迫想要解救自己的企业于经济低迷、财务状况紧张之中的管理层来说是一个巨大的诱惑。当市值增长到超过账面价值的程度时，便意味着投资项目的重置成本要小于项目的市场价