论米肖特实验现象学方法基本特征.docVIP

论米肖特实验现象学方法基本特征 　　[摘要] 米肖特的实验现象学研究方法具有如下基本特征：在研究立场上，通过区分物理世界与现象世界，来关注意识经验；在研究思路上，通过描述来发现经验的本质结构；在研究操作上，通过演示现象的不同侧面，来获得经验的本质结构。米肖特由此将现象学方法落实到实验研究层面，实现了现象学研究的操作性与严谨性，这对于当今人文科学心理学乃至心理学具有重要的现实意义。 　　[关键词] 实验现象学；研究方法；米肖特 　　一、问题的提出 　　实验现象学是一种人文科学心理学立场的研究取向，它最初见于歌德、普金耶和海林等的研究，由布伦塔诺奠定其理论基础，其后经柏林学派、格拉茨学派、符茨堡学派、莱比锡学派、哥廷根大学的卡茨与鲁宾、鲁汶大学的米肖特等人进一步推进。这种研究取向的独特之处，在于它坚持现象学的立场，以实验的方法进行经验的描述研究，从而将人文科学的研究构想尤其是布伦塔诺的描述心理学落到实处，实现了人文科学心理学研究的严谨性。在梳理了实验现象学的历史发展脉络（郭本禹、崔光辉，2007）之后，我们需从理论层面讨论它具有怎样的研究思路及其研究方法是如何成为可能的。 　　要回答上述问题并不太容易。原因之一是，实验现象学研究者们投身于具体的实证研究，对理论体系的构建不感兴趣。他们极少对自己的研究方法进行总结和提炼。原因之二是，实验现象学研究者多为欧洲学者，他们大都使用德语、法语、意大利语等语言，他们的文本译成英文较少，其思想也少为英语世界所知。例如，卡茨的著作《颜色的世界》1935年由其学生麦克劳德等人译成英文，半个世纪后，他的《触觉的世界》才在英语世界面世（1989）。尤其令人遗憾的是，《颜色的世界》英文版因出版商的要求，删去了研究方法部分（Katz，1999，p.xi）。本文以米艾伯特?米肖特（AlbeIt Michotte，1881-1965）为例尝试从理论层面上系统总结实验现象学的研究方法。他从1939年起开始转向实验现象学，是最为杰出的实验现象学研究者之一。维卡里奥指出：“只有在米肖特的著作（1946）之后，实验现象学才获得了国际认可的地位”，“事实上，关于现象学的一项精巧杰作就是他对现象永久性的研究。”（Vicario，1993，p.204） 　　米肖特极少表明自己的理论取向，只在《因果知觉》面世15年后回答种种误解时，曾明确表示：“……我愿在后面澄清我所理解的现象学心理学（或实验现象学）的观点”（Michotte，1963，p.304）。这个“澄清”就是收录在他的《因果知觉》英译本中的《现象因果理论：新观点》一文，该文本是1961年撰写的，此时米肖特已年届八十。他对《因果知觉》英译本未做任何改动，只是将该文收入这本书的附录中，为自己的研究做一个总结。“本书英译本的出版，提供了一个以修订形式说明该理论的好机会。况且，对我来说，要阐述得完全合适，就需要一份清楚的报告，来表明我个人在自己的研究中已采用的立场。”（Michotte，1963，p.304）这份声明文本比较清楚地说明了实验现象学的研究方法。 　　二、研究立场：通过区分物理世界与现象世界关注意识经验 　　（一）物理世界与现象世界的并置 　　在《现象因果理论：新观点》一文的开始，米肖特便将物理世界与现象世界并置起来。他提出实验研究者要处理两类信息：第一类信息包括刺激条件等，如所呈现的对象的大小、运动速度等，属于物理科学的世界；第二类信息由被试的言语反应组成，这类信息也与物理的“世界”有关，是研究者应该关注的信息。“但是，这里所讨论的物理‘世界’不再是由测量工具揭示的物理科学的世界；它是事物的世界，如它在简单的考察中向被试显现的一样，它是他的‘现象世界’……”（Michotte，1963，p.306）这便有了两种世界：物理世界与现象世界。 　　米肖特将物理世界与现象世界并置起来，很容易让人联想到格式塔心理学家考夫卡关于地理环境与行为环境的区分。地理环境是物理世界，而行为环境则是行为当事人所体验到的世界，也就是米肖特所谓的现象世界。不过，格式塔心理学家提倡同型论，即物理现象与心理现象是同型的，这就意味着，物理世界与现象世界间有着同型的联系。而米肖特则坚决反对同型论，因此也拒绝格式塔论者的称号（Thines，1977，p.138）。与此有关的另外一种联想则是二元论。近代哲学之父笛卡尔区分出身心两种不同的材料，认为存在着两种不同的实体：精神和物质。精神的本性是思想，物质的本性是广延，二者相互独立。这种二元论在身与心之间制造了鸿沟，使得心理学家们不得不加以面对，并做出自己的抉择。激进的行为主义者如华生和斯金纳都选择了彻底的物质世界观，从而拒绝心理的存在。激进的现象学心理学家如乔治等，则选择了另一极端，从呈现的世界出发，与华生和斯金纳等针锋相对（崔光辉