行政听证制度在我国发展与完善.docVIP

行政听证制度在我国发展与完善 　　摘 要：近几年，行政听证制度在我国的发展势头良好，但是在听证的适用范围、听证参加人的范围、听证主持人的选任和听证笔录的效力等方面还需要不断加以完善，这就需要扩大行政听证制度的适用范围提高民众行政参与意识，健全听证主持人的选任制度、完善听证笔录制度，使行政听证制度更好地为我国社会的发展服务。 　　关键词：听证制度；行政听证制度；发展与完善。 　　 　　随着我国政治体制改革的逐步深入，政治过程向民主化和法制化发展，公民的民主意识政治、参与意识、法制意识不断增强，他们迫切地要求介入公共政策和公共事务的管理中，要求对政府的公共决策实行有效的监督，以便维护自身的合法利益。同时，市场经济也要求政府在管理公共事务、制定公共决策时，能兼顾各种利益主体的利益诉求，使各种利益关系得到权衡与保障，使政策更能体现各方的利益。在这种情形下，我国的行政听证制度逐渐发展起来了。 　　 　　一、我国行政听证制度的渊源及法律基础 　　 　　听证制度源于英国古老的自然公正原则, 它有两个最基本的程序原则，一是任何人的辩护必须被公平地听取，也即听取另一方意见原则；二是任何人不能成为与自己有关案件的法官。第一个程序规则便是现代行政听证规则的雏形。在行政权不断膨胀的今天,为了防止行政专权或武断行政， 防止行政执法人员滥用权力, 保护行政相对人的合法权益, 行政听证制度已经呈现出国际化趋势。如美国、德国、奥地利、西班牙、韩国、日本等国均规定了听证程序。 　　我国的听证制度借鉴西方国家的经验,但也有着直接的宪法来源。我国宪法第27条第2款规定, 一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持, 经常保持同人民的密切联系, 倾听人民的意见和建议, 接受人民的监督, 努力为人民服务。这一规定为我国的行政听证制度奠定了宪法基础。1993年,深圳在全国率先实行价格审价制度, 这是我国听证制度的雏形。1996年的《行政处罚法》中听证一词在我国法律中首次出现并成为与简易程序、一般程序并列的三大行政处罚决定程序，,对我国现行的听证制度作了较为完整地勾画，标志着听证制度在我国的确立。1997年12月颁布的《价格法》将听证制度引人了我国行政决策领域，可以看作我国听证制度在立法上的扩展。1999 年3 月通过的《中华人民共和国立法法》明确规定：立法前应当广泛听取意见，听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。这一规定意味着立法听证制度的确立，标志着我国的立法制度向民主化迈出了重要一步。2002年的《环境影响评价法》在行政民主化的大前提下, 提倡公民参与到环境影响评价的决策中。2003年8月27日通过的《中华人民共和国行政许可法》将听证程序引入行政许可制度中，专门用了3个条款对行政许可的设定、实施的听证程序进行了规范。对确保行政许可决定建立在合法适当的程序基础上, 保障公民法人和其他组织的合法权益, 增强人们对法律的认同感, 减少和避免行政争议, 具有十分重要和积极的作用。 　　 　　二、我国行政听证制度发展中存在的问题 　　 　　行政听证制度在我国显示出不断发展之势，但在发展过程中也存在着以下几个方面的问题。 　　（一）听证的适用范围狭窄 　　从总体上来讲，我国的行政听证制度适用范围狭窄。 《行政处罚法》第四十二条规定行政机关做出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。而没收财产、限制人身自由等严重影响当事人合法权益的行政行为却排除在适用行政听证程序的范围之外。《行政许可法》第四十六条规定法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。第四十七条规定行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在做出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利……。只对行政许可对公共利益或他人利益影响的案件适用听证，而行政许可的实施对申请人利益的影响，能否适用听证程序，未作规定。《价格法》第二十三条规定制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。而对涉及公共利益的众多政府决策领域，如重大公共工程投资及建设项目、社会保障、行业质量标准等未作规定。《立法法》第五十八条规定行政法规在起草过程中应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见，听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。只把行政立法即行政法规、行政规章的制定过程适用于听证，而对于除行政立法以外的行政决定的制