行政国家基于马克思国家相对独立性理论分析.docVIP

行政国家基于马克思国家相对独立性理论分析 　　摘要：马克思的国家相对独立性理论认为，国家来源于社会并作为凌驾于社会之上的公共权力共同决定了国家必然具有相对于社会的独立性；国家所具有的独立性，是相对于包括经济上的统治阶级在内的社会一切阶级而言的；国家形式决定了国家相对独立性的程度。一般而言，行政国家比议会至上的国家具有更高程度的独立性。就行政国家而言，不同的国家形式对于行政机关及其官僚所执掌的公共权力的“异化”倾向的制约程度也不相同，从而使这些不同形式的行政国家表现出不同程度的独立性。但是，任何国家都不具有绝对的独立性，因为国家终究要受到社会的制约。 　　关键词：行政国家；马克思；国家相对独立性；官僚 　　中图分类号：A811 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-0544(2011)05-0034-03 　　 　　一、国家相对独立性理论的要点 　　 　　国家理论在马克思主义学说体系中占有重要地位。这是因为国家问题“是全部政治的基本问题，根本问题”，这个问题“比其他任何问题更加牵涉到统治阶级的利益”。但是在现实性上，“未必还能找到别的问题，会像国家问题那样，被资产阶级的科学家、哲学家、法学家、政治经济学家和政论家有意无意地弄得这样混乱不堪”，而这种混乱的根源在于国家建立的基础问题。马克思通过对黑格尔国家哲学与法哲学的继承与批判，科学揭示了国家所建立的基础．进一步揭示出国家的起源、本质、属性、作用、形式及消亡等问题，从而构建了完整的国家理论。 　　马克思的国家理论是历史唯物主义国家理论．要求必须从社会的基本矛盾来揭示国家产生、发展与消亡的基本逻辑，决定了阶级性是国家的本质属性，从而赋予马克思的国家理论以彻底性，全人类由政治解放达到社会解放也就有了坚实的理论基础。既然国家产生于社会而又必然回归于社会，那么在国家与社会的关系上社会始终是处于第一位的因素，而国家终究是被动的、处于第二位的因素。然而，根据唯物辩证法的基本要求，尽管国家由社会决定，但国家并不等同于社会，国家能够反作用于社会而使其具有相对独立的性质，从而赋予国家以相对于社会的独立性。因此。国家的相对独立性也是国家的基本属性。 　　国家与社会的辩证关系以及社会公共利益代表者的身份，共同决定了国家必然具有相对独立性。这实质上回答了关于国家相对独立性理论的两个重大问题，即国家为什么具有相对独立性?以及国家所具有的相对独立性是相对于什么而言的。当然，国家相对独立性理论还要涉及到另外一个问题。既然国家所具有的独立性只是相对的。那么这种相对程度又该如何衡量呢? 　　于是，马克思又以大量历史事实对此问题进行论述。马克思在《法兰西内战》中在讨论以往国家的特征时曾得出以下结论，他认为作为维护社会共同利益的国家政权，“为了追求自己特殊的利益，从社会的公仆变成了社会的主人．这样的例子不但在世袭君主国内可以看到，而且在民主共和国内也同样可以看到”。这里的民主共和国马克思特别指称的是美国。恩格斯则在《家庭、私有制和国家的起源》中以现代欧洲为例指出，在这里阶级斗争和争相霸占已经把公共权力提升到大有吞食整个社会甚至吞食国家之势的高度。 　　马克思恩格斯上述关于公共权力“异化”的分析，基本得出了关于此问题的基本结论，即国家相对独立性的程度与国家所具有的公共权力的“异化”程度呈现出一种正相关关系。公共权力‘‘异化”的程度越高，作为公共权力体现者及执行者的国家机构及其官僚相对独立于社会的程度也就越高。公共权力的“异化”程度所指涉的就是国家形式问题。无论是以美国为代表的民主共和国、欧洲的世袭君主国，还是现代欧洲因阶级斗争导致公共权力吞食社会的国家，都体现的是国家形式上的差异。因此，国家形式不同。公共权力“异化”的程度也就不同。 　　明白了国家形式与国家相对独立性的辩证关系原理．我们就可以明白马克思国家理论中的所谓“例外情况下的”国家相对独立性问题了。这一问题涉及的是马克思恩格斯对于德国的君主专制主义、法国的波拿巴主义以及德国的俾斯麦主义的分析上。实质上，这种国家“例外情况下的”相对独立性，就是一种国家公共权力因特殊的社会情况．从而导致其获得了程度最高的“异化”。其所对应的就是马克思对于欧洲的世袭君主国以及恩格斯对于现代欧洲因阶级斗争导致公共权力吞食社会的国家等两种国家形式的结合。在这种国家形式中，国家也就成为几乎完全独立于社会的“行政帝国”。马克思将北美视为现代国家最完善的例子。即使这些国家的公共权力产生一定程度的“异化”，但也无损于国家的阶级本质，国家仍然是资产阶级剥削压迫工人阶级的工具。而这种因阶级力量的“均势”所导致“例外情况”的国家形式意味着这些国家发展的不成熟，其结果就是这些国家的公共权力产生了最高程度的“异化”。国家几乎完全独立于社会，从而几乎掩盖了国家的阶级本质。