要件实事论于运输合同违约损害赔偿纠纷诉讼实践展开.docVIP

要件实事论于运输合同违约损害赔偿纠纷诉讼实践展开 　　【摘 要】辩论主义的诉讼体制下，诉讼资料被称为攻击防御方法，法官只能依据当事人攻击防御中立裁判。以要件事实为核心的攻击防御体系当与法官的审理判断结构实现对接，推进诉讼审判的进程。在运输合同违约损害赔偿纠纷诉讼实务中，以要件实事论为指引与实践方法论，以当事人攻击防御为框架，结合特定诉讼标的、明确请求原因事实、梳理抗辩事实等具体步骤，整合审判过程，提供理论与实践的结合视角。 　　【关键词】要件实事论；运输合同；违约损害赔偿纠纷诉讼；攻击防御 　　一、攻击防御体系概说 　　“社会因争斗才真正成为充满活力的社会，但争斗本质上总是必然包含着陷入‘万人对万人的战争’状态这一危险，所以要把争斗限定于某种公正的框架之内，人们也因此而强烈地意识到规则的重要性。只有通过争斗而获得的和平才是人们所希望的。”王亚新教授指出，据日本学者考证，古希腊的诉讼发端于在公众面前举行的公开竞技，以此为原型，以言辞和证据为武器，两对手之间这种仪式化的斗争与对抗便是通常意义上所说的诉讼。诉讼审判作为一整套以获致终局性判断为目标的制度性程序框架，以当事人的对立抗争为主要表征，由此，当事人在提示纠纷命题、特定诉讼标的、明确请求原因、进行攻击防御等诉讼活动时均需围绕上述目的及特征进行，在对立抗争中推进诉讼程序。 　　日、德等大陆法系国家在民事诉讼立法时对当事人的各类攻击防御方法进行了规定。日本规定准备书状应记载下列事项：攻击或防御的方法、对于对方当事人的请求及攻击或防御方法的陈述；德国规定当事人应在言词辩论中，按诉讼程度和程序要求，提出他的攻击和防御方法，特别是各种主张、否认、异议、抗辩、证据方法和证据抗辩。攻击防御方法系指当事人提供的诉讼资料，前者指原告依据本案请求之基础而提出的全部诉讼资料，后者指被告依据相反请求之基础而提出的全部诉讼资料，全部攻击防御方法构成当事人的攻击防御体系。 　　在辩论主义诉讼体制下，攻防方法的内容是当事人提出的主张和证据。主张是提供证据的基础和证据证明的目标，攻击防御体系的核心方法即是当事人事实上的主张。当事人攻防展开的过程同样是法官审理判断的过程，法官对于当事人主张的判断即为对要件事实存在与否的认定。法官审理判断结构与当事人的攻击防御体系由于对象的一致性而完成了逻辑上的对接。由此，鉴于诉讼资料完全由当事人提供的规则，当事人攻防成为法官认定要件事实必要且唯一的途径。当事人事实上的主张是攻击防御的核心方法，而该主张的提出受到主张责任和证明责任分配方法的制约。这些事实上的主张及对方当事人对上述主张的不同反应，组成了不同的攻击防御方法，通常包括，特定诉讼标的、明确请求原因、抗辩提出、再抗辩提出、复再抗辩提出等。 　　本文以运输合同违约人身损害赔偿诉讼为例展开要件事实论的实践应用分析，设例：旅客甲起诉承运人乙在承运过程中，突然刹车致使甲受伤，要求乙赔偿医药费、交通费、误工费等相关费用共3万元。 　　二、特定诉讼标的 　　诉讼标的作为一种被用来界定纠纷类型、对纠纷进行分解加工、重新定义与结构的工具，源自于在法律框架下解决现实纠纷的需要，其之所以被看作为民事诉讼法学理论的基石，并具有整合整个民事诉讼体系的作用，一是因为，一旦诉讼法上与实体相关方面的概念直接承袭实体法，则程序法就无法建立自身关于诉讼实体内容的独立理论，因而就难以摆脱辅助实体法的从属地位；二是作为诉讼中实体方面的内容，诉讼标的提供了界定、区分请求或诉等基本对象的统一标准，并能被用来说明和决定与纠纷实体内容有关的程序问题，其作用最主要的发挥领域包括请求或诉的合并、变更、禁止二重起诉与划定既判力客观范围等。诉讼标的能在德日民事诉讼法发展的一定阶段被称为使诉讼法理论体系得以成立的“背脊骨”，正是因其于诉讼过程一以贯之并成为解决不同阶段程序问题的实体性统一基准这一主要作用。 　　对于诉讼标的这一概念，不同学者出于不同的理论立场，作出了多种解释，但这一概念最基本和最狭义的含义，即原告为了启动诉讼而提出的与实体权益相关的主张。对于如何识别或特定诉讼标的，学界有旧实体法说、诉讼法说以及新实体法说等不同的观点。本文认为，我国《合同法》第122条规定在发生请求权竞合的情形中，当事人有权选择行使其中的一个请求权，另一个请求权因目的的达成而消灭，由此可推断我国实体法和司法实践已确认当事人不得因同一目的受领两次给付的规则，因此，旧实体法说更切合我国实际。结合运输合同违约人身损害赔偿纠纷诉讼而言，依据《合同法》第302条、《民法通则》第106条及《侵权责任法》第6条，可将诉讼标的特定为运输合同违约损害赔偿请求权。 　　特定诉讼标的是原告的责任，在诉讼中以起诉状为物理载体。大陆法系各国立法一般对于起诉状的记载内容都作出了一定的要求，如日本民事