论人文视域下隐含作者效用.docVIP

论人文视域下隐含作者效用 　　摘要：自从韦恩?布思提出“隐含作者”这一重要的叙事理论概念以来，这一概念在国际叙事学界产生了很大影响。但是，由于学者们对它的不同理解，产生了不同的阐释，形成了以西摩?查特曼为代表的结构主义叙事学流派将“隐含作者”看成是真实作者在写作中创造的一个产物，将“隐含作者”囿于文本之内，甚至认为作品在创造出来之后，作者就死了。而以詹姆斯?费伦为代表的后经典叙事学流派对“隐含作者”的理解走向另一个误区，将它等同于真实作者，认为创作文本的不是“隐含作者”，而是真实作者。这些对“隐含作者”的理解都有失偏颇。对该概念的正确理解应该打破文本的封闭性、客观性，将其置于人文视域之下，从作者的编码和读者的解码双向进行，并考虑作者创作时的社会历史语境，才能更好地把握“隐含作者”在叙事交流过程中的作用。 　　关键词：隐含作者；人文视域；编码；解码；社会历史语境 　　中图分类号：I0 文献标识码：A 　　DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2015.02.032 　　在经典叙事学研究阶段，为了建构起比较完备的叙事学理论体系，西方众多叙事学家都从自己的理论视角出发，立言著述，共同建构、拱卫叙事学理论体系。韦恩?布思是美国著名的叙事学家，他在1961年提出的“隐含作者”这一重要的叙事理论概念在国际叙事学界产生了很大影响。但该理论在“旅行”过程中，由于有些西方学者对它的不充分读解，导致他们对隐含作者在叙事信息发送过程中的地位和作用产生误解，使得学界对“隐含作者”的理解产生混乱；有的学者甚至否定“隐含作者”这一概念存在的必要性。国内叙事学界对“隐含作者”的地位和作用也呈现出两种分歧：一是认为隐含作者的概念对于理解叙事交流产生了十分重要的影响；二是认为隐含作者在叙事交流中的无效性。难怪年事已高的布思在《隐含作者的复活：为何要操心？》一文中惊呼：“隐含作者被谋杀了”[1]63。目前，叙事学研究达到了前所未有的高潮，后经典叙事学对社会历史语境的关注极大地推动了叙事批评的发展[2]?А＞?典叙事学与后经典叙事学的关系也成为学界探讨的一个热点话题。在当前的学术语境下，对“隐含作者”的正确理解应该打破文本研究的科学性与封闭性，将其置于人文视域之下，从作者的编码和读者的解码双向进行，并考虑作者创作时的社会历史语境。这样才能更好地把握“隐含作者”在叙事交流过程中的作用。 　　一、何为“隐含作者” 　　在叙事学理论的发展过程中，美国芝加哥学派的领军人物韦恩?布思在他的著作《小说修辞学》中提出了“隐含作者”这一概念。隐含作者的概念是布思在探讨小说叙事交流信息传递过程时所提出的，他提倡对叙事作品的修辞形式及其意义进行探索，以揭示作者如何“有意或无意地采取多种修辞手段将虚构世界传递给读者”[3]xiii。他认为隐含作者是小说叙事交流信息传递过程中非常重要的一个环节，既与真实作者有密切关联，又具有与真实作者不同的特性。那么，布思提出的“隐含作者”究竟指的是什么呢？他在《小说修辞学》中是这样论述的： 　　的确，对有的小说家来说，他们写作时似乎在发现或创造他们自己。正如杰萨明?韦斯特所言，有时“只有通过写作，小说家才能发现――不是他的故事――而是故事的作者，或可以说是这一叙事作品的正式作者。”无论我们是将这位隐含作者称为“正式作者”，还是采用凯瑟琳?蒂洛森新近复活的术语，即作者的“第二自我”，毋庸置疑的是，读者得到的关于这一存在的形象是作者最重要的效果之一。无论他如何努力做到非个性化，读者都会建构出一个这样写作的正式作者的形象……正如某人的私人信件会隐含该人的不同形象（这取决于跟通信对象的不同关系和每封信的不同目的），作者会根据具体作品的特定需要而以不同的面目出现。[3]71 　　从以上的论述中，我国著名的叙事学专家申丹教授认为，“隐含作者这一概念既涉及作者的编码又涉及读者的解码”。[2]36就编码而言，“隐含作者”就是处于某种创作状态、以某种立场或方式来写作的作者；就解码而言，“隐含作者”则是文本“隐含”的供读者推导的这一写作者的形象。就编码角度来看的隐含作者更多的是用于修辞性叙事学理论中，而就解码角度来看的隐含作者则多用于认知叙事学理论中。“隐含作者”与“真实作者”的区分实际上就是“处于创作过程中的人”和“处于日常生活中的这个人的区分”[4]71。隐含作者和真实作者都是活生生的人，隐含作者是真实作者的变体，是真实作者戴上了某种面具之后的形象，是真实作者的“第二自我”。真实作者就是布思所说的“小说家”，而“创造”一词是布思所用的修辞性用法，“他们（小说家）写作时发现或创作自己”，实际上就是指真实作者在写作过程中发现自己处于某种特殊状态或写作过程中使自己进入了某种状态。这种特殊状态通常优于真实作者平时的生活状态。在布思看来，