论科学和宗教性质与作用相通.docVIP

论科学和宗教性质与作用相通 　　摘 要：近代以来的科学进步在十分深远的层面上改变了人们对世界的看法，伴随宗教在公共生活中的退隐，科学在今天正起着与中世纪的宗教相似的作用。科学与宗教的相似性质与在历史上地位的转换值得加以重视。 　　关键词：科学；知识；宗教；信仰 　　中图分类号：B-49 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）21-0017-02 　　在人类文明发展的历史进程中，科学和宗教可谓“对人类具有影响的两种最强大的普遍力量”[1]。近代以来，科学迅猛发展，正成为人们生活中的一支主宰力量；相对而言，宗教中的不可信成分日益彰显，正一步步丧失其领地。这并不意味着宗教的退隐，这股精神力量仍然在人们的生活中随处可见；而科学在其发展过程中，也显现出了对形而上学、道德等相关问题上的无能为力，似乎也可以做出一定的让步。科学技术与宗教信仰与其说是此消彼长，倒不如说是在共同发展。由此看出，科学与宗教的关系问题有必要重新进入我们的视野。 　　一、科学与宗教信仰的一致之处 　　1.科学知识得以建立的基础是公理，公理具有“不证自明”的属性。如欧式几何中的“过两点只能做一条直线”“在直线外一点只能做一条直线与已知直线平行”等。公理并不是必然如此，而是在一个特定的系统中“设定如此”。很多公理不仅仅是“不证自明”，并且是无法证实甚至无法证伪，人们运用它作为理论前提或实践依据，是因为人们确信它的合理性，离开了“确信”便不存在公理，人类的理论活动和实践行为便无以为据。事实上，整个科学世界观得以建立的最重要的基石，即世界的客观存在，本身也是信念性的存在，局限于个体认识的人没有任何办法真正地证实这一点。因此唯心主义其实是无法反驳的，它的荒谬性不在于它是虚假或自相矛盾的，而在于它违反常识。而常识是一种信念。离开了信念或信仰，科学无以为据，无法开展，信仰支撑起了科学的体系。 　　2.经验科学的任务之一是探求事物或现象的原因，进而总结出规律以指导人们进一步认识客观对象，但作为另一事物或现象之原因的事物或现象本身也应该是有原因的，这个原因背后还应该有原因。这种对原因步步深入的追问，很可能出现两种情况：或者是无穷倒退，或者是无限循环。科学要不断地追问“为什么”，这是科学精神的内在要求，但对最后一个“为什么”即所谓的“终极问题”，却超出了科学所能把握的界限。无穷倒退或无限循环在逻辑上都是有问题的。 　　如果说任何证明都不能无限倒退，所以科学知识必然有一个“不证自明”的起点，科学的另外一个问题则不能做如此解答。宗教可以有或者没有一个完整的体系，但无论是原始宗教还是逻辑严整的体系化的宗教都缺乏一个科学“独有”的特性：确实性。但科学真的能够兼具确实性与完备性吗？“确实性”，指的是认识的确定性和实证性；而“完备性”，指的是认识在说明问题的广度上具有完全性，在说明问题的深度上具有终极性。但是，哥德尔定理提出，形式化公理系统的确定性与完全可判定性不可能两全。逻辑实证主义者们试图证实科学理论的实证性和确定性，结果也表明了他们的理论信条――“证实原则”本身是无法证实的。波普尔则指出，观察数据群不仅无法完全证实一个理论，甚至连概率的确认也是不可能的。在理论的确认度与内容的丰富度之间存在反比关系，即一个理论的内容越丰富，被证实的概率越低；而可被证实的概率越高，内容就越贫乏。要提高其中任何一者，都不得牺牲相应的另一者。 　　不过，这两条原理并不会影响绝大部分的认识，而只表明了一种极限境况。在具体认识中，确实性与完备性在一定程度上能够相容。但即使是通常情况下的真实的具体认识，确实性与完备性之间也呈现出反比关系。受到这两者的不相容关系的限制，人类的认识无法同时达到以实现两者为追求目标的理想。科学知识无法兼具两者，科学的真理性也就永远只是一种“概率”而非确实；与信仰体系相比，完备的科学知识体系只是在概率上更具有确实性而已。 　　3.人们常常认为，科学发现是对宗教观念的一种否定，例如哥白尼的日心说否定了上帝将地球置于宇宙中心这一基督教教义，达尔文的进化论学说否定了上帝创世说等；但仔细追究，这些科学发现否定的只是个别宗教教义，而不是宗教信仰本身。科学和宗教都是某种知识性的存在，分别属于实证知识和启示知识。看似千差万别，其实却有着互补的一面。作为一种实证认知活动，科学认识和研究活动必须把特定对象从世界统一体中单独分离，置于一种有限、相对和暂时的状态，为了清楚明白地说理，科学必须依赖终极性的理念（本体论承诺），即其理论前提其实是属于形而上层面的。问题是，一种形而上的前提本身并不能具有科学性，它属于信仰层面。相信世界的秩序性的存在，尤其是相信自然界的秩序，科学产生、科学研究和推理得以进行才有可能，但这种信念产生于近代科学出现之前，它的源头其实是中世纪的宗教神学。