论永明声律论积极意义.docVIP

论永明声律论积极意义 　　【摘 要】“永明声律论”是齐梁时代由沈约主倡提出的一种规范的、讲究平仄四声的声律理论。它注意到了诗歌语言这一形式本身的美，关注语言的“声音”，注意到“形式”的重要性，在创作过程中要求注意声音发出的效果和平仄格律，使其有节律地交替出现，产生和谐流畅的节奏感。“永明声律论”不仅影响了齐梁时期的诗坛，也直接影响了格律诗的形成和唐代诗歌的创作与繁荣，在中国诗歌理论史上具有积极的意义。 　　【关键词】永明声律论 诗歌 形式 声音 　　 　　引 言 　　齐永明时期，中国的诗歌发生了一次划时代的转变。一种特别注重诗歌声律和对偶的新诗体开始形成并逐渐兴盛，对后世产生了深远的影响，即“永明体”。“永明体”的产生，更使得中国古典诗歌在完善艺术形式美的进程中向前迈进了一大步，为后来律诗的形成奠定了基础。 　　新体诗产生的关键是声律论的提出，即“永明声律论”，它不仅直接影响了律诗的形成，促使五言诗向格律诗转变，也是唐代诗歌得以取得辉煌成就的基础。虽然钟嵘、皎然等批评该理论主张过分注重声律，片面追求形式美，对声律的规则要求过分苛刻、繁琐，对诗人的创作形成束缚与禁锢，不利于创作的发展，但其在中国诗歌理论史上仍具有特殊地位，在诗歌理论及创作的发展过程中发挥了重要作用。可以说，相较于其片面之处，“永明声律论”的积极意义更为重要。 　　一、“永明声律论”的兴起及内涵 　　中国诗歌声律理论的形成是一个逐渐发展的过程。声律，为语言的音韵及格律，指向语言本身的音乐性和形式。对文学作品的语言音乐美的注意，并不始于南朝，而早在魏晋之际已经开始。随着佛教的传入，对佛经的翻译诵唱活动也相应展开，声韵受到重视。此外，孙炎《尔雅音义》、李登《声类》、吕静《韵集》等著作促进了我国音韵学的发展。诗人在诗赋创作中讲究声调音韵的运用，如《西京杂记》中说司马相如论赋的创作，十分重视“一宫一商”。这些都是声律理论形成的基础。另外，随着文人五言诗创作的不断繁荣，五言古诗已逐步脱离乐府而独立发展成为不入乐的徒歌，即钟嵘所说“不备管弦”（《诗品序》）的五言诗，那么摆脱对于乐律的依附而创造符合诗之声律的要求，已经成为必然之势。因此，齐梁时代沈约等人的声律理论便应诗歌发展之势而兴起。 　　“永明声律论”是沈约诗歌理论的主要内容，主要见于《宋书?谢灵运传论》。沈约等将四声的区辨同传统的诗赋音韵知识相结合，研究诗句中声、韵、调的配合，并规定了一套五言诗应避免的声律上的毛病，即“病犯”，形成了永明声律理论中所讲究的“四声八病”。 　　依沈约所言，“永明声律论”在诗歌创作中的运用核心是“欲使宫羽相变，低昂互节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。”把汉字四声在诗歌中搭配安排，他要一变前人对声律的朦胧暗合为自觉把握，找出其规律，使诗歌语言增加抑扬顿挫的音韵美。在诗歌创作中，不仅要辨四声、讲平仄，还要注重用字的轻重，这样经过人为精心搭配的诗歌，注重语言本身的声律，读来和谐流畅、跌宕起伏、朗朗上口，使诗歌语言展现出音乐美，给人以美和愉悦的享受。 　　二、“永明声律论”对“形式”的重视 　　“永明声律论”曾遭到后世许多诗人和诗论家的批评，认为过分讲究诗歌语言的声律，片面追求形式美，会颠倒内容与形式的关系，束缚诗人的创作，妨碍情感的抒发传达，不利于诗歌创作的健康发展。但沈约等人的声律理论注意到了诗歌语言这一形式本身的美，关注语言的“声音”，注意到“形式”的重要性，这一点在中国诗歌理论史上是具有重要意义的。 　　传统观点总认为内容大于形式，形式为内容而服务。也许因为永明声律理论把“形式”标举得过高，弄成了形式大于内容，才招致批判。其实，内容与形式的关系就像索绪尔所言，是一张纸的两面，不能将形式当作是内容的载体，也不能把形式看成是为表现内容才存在的附属物。形式是一种极重要的存在，内容只有通过形式才能被表现。在文学艺术发展的过程中，诗歌、小说、戏剧、散文等文学的形式，是在不断地发展创新当中被丰富完善起来的。人们在欣赏文学艺术作品的时候，更多是在欣赏文学作品的形式本身，像诗歌、散文这些文学形式，本身就具有不同于其他形式的独特的美，这也是审美欣赏的一个重要方面。因此，形式必须受到重视。 　　形式对于文学作品的性质及内容具有决定性作用，因为内容只能通过形式得以呈现。对于诗歌而言，诗歌批评的焦点同样应该是诗歌形式。永明声律理论的核心之一是“四声”，是针对诗歌语言的声音而言的，指不同的声调，而在创作过程中要求注意的“浮声”“切响”“轻”“重”则指声音发出的效果。要使诗篇获得和谐优美的声音效果，还需注重平仄格律，使其有节律地交替出现，抑扬顿挫，产生和谐流畅的节奏感。这就是由声音所带来的诗歌语言的形式之美。 　　中国的诗在起源时是诗、乐、舞三位一体的艺