论内部审计独立性基于内部审计职能拓展.docVIP

论内部审计独立性基于内部审计职能拓展 　　摘要：2014年我国正式把咨询列入内部审计的基本职能，咨询职能的增加对内部审计独立性产生了重要影响。本文从不同角度对此进行剖析，并在此基础上提出了自己的看法和解决措施。 　　关键词：内部审计 独立性 职能拓展 　　一、内部审计职能拓展的情况 　　传统的内部审计提供确认服务，随着内部审计开始以价值增值为最终目标，咨询服务成为内部审计的另一项重要的职能。1999年，IIA将内部审计的定义重新表述为：“内部审计是建立在组织内部的一种独立、客观的确认和咨询活动，它的目的是增加组织的价值并提高组织的运作效率”。2007年，王光远教授在《内部审计的十大理念》中明确提出，确认和咨询是内部审计的两大服务领域；孙立也在《内部审计独立性国际比较研究》中，通过比较国际与国内内部审计独立性的不同点，提出内部审计不仅是一种保证服务，随着实务的发展也逐渐涉及一种咨询服务；2013年，中国内部审计协会对内部审计的定义进行了全面、系统的修订，发布了《中国内部审计准则》，其中一个重大变化是内部审计职能的拓展，该准则明确规定内部审计是一项确认和咨询活动，正式把咨询活动确认为内部审计的职能。 　　二、内部审计职能拓展对内部审计独立性的影响 　　影响内部审计独立性的因素很多，《中国内部审计准则》将咨询职能确认为内部审计的职能，咨询职能是一项非鉴证活动，它必然会对内部审计的独立性产生影响。本文在内部审计职能扩展的基础之上，从四个角度来分析咨询职能对内部审计独立性与客观性的影响。 　　（一）基于隶属关系的角度 　　从定义中我们能很明显地看出确认服务的客户是董事会或审计委员会等，他们关心企业的内部控制状况、财务数据的真实性、法律和法规的遵循情况、资产的安全性等，通过确认服务参与公司治理；而咨询服务的客户主要是高级管理层，他们关心的是审计是否能够有助于经营状况的改善，提高经营效果，或者是发现潜在的可节约的成本，以提高经营效率，通过咨询服务参与公司管理。实务中，最开始内部审计部门隶属于管理层，或是直接对财务经理负责，在这种隶属关系下，审计部门对自己的直接隶属部门审计，无法保持超然的独立性，也无法为公司治理提供助力。 　　《第2302号内部审计具体准则――与董事会或者最高管理层的关系》规定“内部审计机构应当接受董事会或者最高管理层的领导，保持与董事会或最高管理层的良好关系，实现董事会、最高管理层与内部审计在组织治理中的协同作用”。此规定并没有明确指出内部审计部门的直接隶属单位，治理层和管理层都是符合规定的。内部审计部门隶属于管理层是无法保持独立性的，而另一种隶属关系，隶属于治理层――审计委员会或董事会在实务中也是常见的。内部审计部门隶属于治理层，超然独立于管理层，能够有效地履行确认职能，解决委托代理问题。但另一方面，内部审计部门职能的拓展，咨询服务在内部审计部门业务量增多，咨询服务的对象是管理层。内部审计部门既要对治理层负责，履行公司治理的职能，又要对管理层负责，履行咨询职能。管理层和治理层目标不同本身就存在冲突，这就决定了不论隶属于哪个部门总会存在缺陷。内部审计人员职责是去检查管理层及其他人的经营业绩。一方面，内部审计人员向管理层提供咨询服务，并通过审计建议的形式改造和完善企业流程；另一方面，内部审计人员向治理层提供确认服务，会对自己参与的企业流程、内部控制进行鉴证。咨询服务的增加混淆了确认职能原本明确的隶属关系，对内部审计的独立性和客观性造成影响。 　　（二）基于兼容性的角度 　　美国农业部研究生院的政府审计培训学院将内部审计服务分为六种基本类型：财务审计、业绩审计、快速反应审计、评估服务、协调服务和补救服务。前三种属于确认服务，后三种属于咨询服务，从第一种服务到第六种服务，其实就是由确认服务转向了咨询服务。 　　就考虑确认服务与咨询服务的兼容性而言，补救服务是最为典型的，也是最具威胁性的。这类服务，审计人员要考虑咨询者的利益，直接发挥预防、补救相关问题的作用。这类服务发挥着管理的职能，可能会涉及内部控制及组织行为守则的起草，或对以后审计相关领域的能力产生影响。比如说业绩审计这种传统的确认服务，通常会对内部控制进行确认，对相关流程进行评估，它可能就会涉及在补救服务中提出并采纳其建议的内部控制或相关流程。因此，从这一方面来看，补救审计与业绩审计是不能兼容的，补救服务影响了业绩审计的独立性。 　　（三）基于人才培养的角度 　　内部审计部门人员为企业提供确认服务和咨询服务，前者对风险管理、内部控制和相关治理程序提供鉴证，后者对组织相关流程提供建议。内部审计人员对公司的各种流程、各项业务及内部控制程序最为熟悉，并对公司内部情况及外部风险有整体的把握，因此，内部审计部门是公司培养管理综合型人才的最佳基地。然而，它