论新旧拆迁条例价值分析.docVIP

论新旧拆迁条例价值分析 　　摘要：在我国快速城市化进程中，因拆迁而引发的各类矛盾、群体性事件时有发生。这些事件不仅有损当事人的合法权益，也激化了民众与政府的矛盾，影响社会的和谐稳定。房屋拆迁及其所引发的种种矛盾，已经成为公众高度关注的社会问题。而针对“拆迁”过程中的种种问题，经过两年多的调查研究、征求意见，国务院法制办会同住房城乡建设部制定了《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》，拟取代原有的《城市房屋拆迁管理条例》，并于2010年1月29日正式公开征求民意。本文旨在通过了解两部新旧拆迁条例，运用价值分析的方法，探究出拆迁条例背后所隐藏的法理价值，以便为新的拆迁条例寻到深层的理论基础，并使该部条例更具科学性。 　　关键词：拆迁条例 法理价值 冲突 价值分析 　　1 《城市房屋拆迁管理条例》的几大诟病 　　1.1 公共利益界定不清 　　《拆迁条例》没有对拆迁是出于公共利益还是商业开发进行区分。如果是出于公共利益需要，政府可以强行收回己经出让的国有土地使用权；但如果是为了商业开发，而被拆迁人不同意，就不能强制拆迁。 　　1.2 错误定位拆迁人与被拆迁人的关系 　　依据宪法和法律，征收、补偿主体应该是国家，其法律关系应是行政法律关系。而《拆迁条例》却迁补偿关系界定成民事法律关系。 　　1.3 打乱了补偿与拆迁的顺序 　　依据宪法和法律，补偿是征收合法有效的构成要件，补偿应在房屋拆迁之前完成，而《拆迁条例》却将本应在征收阶段完成的补偿问题延至拆迁阶段完成。 　　1.4 没有依法征收也能拆迁 　　依据《宪法》和法律，对单位、个人房屋进行拆迁，必须先依法对房屋进行征收，而《拆迁条例》却授权房屋拆迁管理部门在没有依法征收的前提下就可给予拆迁人拆迁许可。 　　2 新拆迁条例的进步和不足 　　2.1 新拆迁条例的亮点 　　①界定公共利益范围。这意味着在拆迁活动中频频暴露的“官商合谋”和将公共利益征收与商业开发征收混为一谈的模式将被封杀。②政府是房屋征收与补偿的主体。这样就避免了政府躲在开发商背后而直接由开发商为了自己的利益不断地压缩补偿金的局面。③政府征收房屋必须要两次公告。④尊重被征收人，补偿方式可多样选择。⑤征收补偿额按市场评估价进行。 　　2.2 新拆迁条例的不足 　　① “国家机关办公用房建设”应否属于公共利益？而且其中列举的一些属于公共利益的事项也引起不小的争议。②对于应否包括因非公共利益的拆迁存在矛盾性的规定。③对“房屋征收范围被的违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予拆除，并依法拆除”的规定，既不符合我国实际情况，又与上位法抵触。 　　除上述质疑外，还有些细节问题，如营业性房屋的补偿、农村集体土地拆迁、危房改造与旧房改造未区分等。 　　3 透过新旧拆迁条例，分析其背后的法律价值 　　3.1 秩序与自由 　　一般说来，一个社会最基本的要求是有秩序的状态，没有稳定的社会秩序，其他的价值也就无法实现。而自由则不同，正如孟德斯鸠所说：“自由是做法律许可的一切事情的权利，如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人同样会有这个权利。”可见，自由强调的是主体个性的发挥，秩序强调的是有序状态的建立和维持，自由难免有打破既定秩序的倾向，秩序也会在一定程度上压抑自由以维持平衡，因此二者冲突在所难免。但二者也并非不可调和。自由是以一定的秩序为前提的，要获得自由就必须向客观规律认同，而社会生活的客观规律就是人必须过有社会秩序的生活，没有秩序保障的自由，必然触犯他人的自由，如此相互触犯势必没有了自由，因而自由只能在秩序中获得，而秩序是以一定的自由为内容的。因此，自由和秩序之间存在着统一性，可以得到协调和平衡地发展，法律既可赋予人们自由，又可维护秩序。 　　从以上的秩序与自由的法理分析来看拆迁条例。拆迁条例从某一方面上而言，就是社会秩序与公民自由的相互关系。拆迁，从社会意义上讲就是对现有的一些秩序的打破及对新的秩序的建立。虽然只是小的方面，但其意义绝对可以上升到对社会秩序的影响，尤其是在如今拆迁纠纷不断的中国就显得更为明显了。因为动辄因拆迁而自焚或发生的暴力对抗这样事件，早已影响到了政府在民众心目中的地位，这对于社会秩序的维护存在着不稳定的隐患。而另一方面则涉及到了公民的自由（权利）问题。对于我国而言，虽然土地国有，但是又不能否认公民对于房屋的权利。这是在任何一个地方都必须予以保障的权利。因为每个人都有使自己获得一处安身立命的场所，这也应当是每个政府之义务。所以当拆迁到来时，秩序和自由就不可避免的要发生碰撞。但结果不一定要灰飞烟灭，亦可以产生火花，互相融合。这是就要具体问题具体分析了。而前面所谈到的“公共利益”就是关键之所在了。当拆迁的目的是为了公共利益时，那么只能在保证给予充分的补