论教师聘任背景下教师权益救济制度完善.docVIP

论教师聘任背景下教师权益救济制度完善 　　[摘要]教师聘任制的实行使教师和学校之间的关系除了行政法律关系之外，又增加了民事法律关系，因而教师权益救济制度也应该完善，行政救济方式和民事救济方式应当兼容并行，分别处理不同的法律关系。 　　[关键词]教师聘任制 教师权益救济 　　[中图分类号]G645．7 [文献标识码]A [文章编号]1005―5843(2006)06-0087-05 　　[作者简介]孙丽珍，浙江科技学院社科部讲师(浙江杭州 310023) 　　教师聘任制的实行是我国人事制度改革的重大举措，它使教师和学校之间的法律关系发生了重大变化。正确理解教师聘任制的法律性质，从而完善教师权益救济制度，是保障教师权益和教育体制改革顺利进行的必然要求，也是“十一五”规划中加强法制建设、完善法律体系的正确要求。 　　 　　一、教师权益救济制度的缺陷 　　 　　目前，越来越多的高校正在实行教师聘任制，被聘任的教师与学校之间的人事争议日渐增多。“有权利必有救济，无救济即无权利。”因而，发生的纠纷必然要有配套的法律救济制度来解决。根据我国目前的立法现状来看，教师权益救济制度并不健全，主要表现如下。 　　1．学校和教师之间的聘用合同被排除在《劳动法》调整范围之外 　　《劳动法》第2条第2款规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”这就是说，《劳动法》不适用于公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员以及未与事业组织和社会团体签订劳动合同的劳动者。根据《教师法》的规定，“教师是履行教育教学职责的专业人员”，不是国家公务员；根据《刑法》第93条的规定，教师也不是国家工作人员。目前高校教师分为学校向社会招聘而实行聘用合同制的教师即“新人”和原有在编教师即“老人”两部分。他们与高校之间分别形成聘用合同关系和干部人事关系。由于目前我国事业单位人事关系没有明确的法律规范的调整，并且在编教师与社会招聘教师身份地位不同，原有在编教师仍享有国家事业单位干部编制身份与相应的福利待遇，人事部门对在编人员仍有管理权，因此，人事部门至今尚不承认聘用合同关系由《劳动法》调整。2003年8月27日最高人民法院出台的司法解释《关于人民法院审理事业单位人事争议案件的规定》中，规定审理人事争议案件适用《劳动法》，但人事部并未认同。2004年4月30日最高人民法院发出的法函《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》中又规定，人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《劳动法》的相关规定，而实体处理仍适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《劳动法》的有关规定。人事部门对这一司法文件尚可认同。①可见，由于我国事业单位体制的复杂性，司法解释并没有将人事争议融入劳动争议司法审查的范畴。 　　2．人事仲裁并不能解决实际问题 　　教师与高校之间因聘用合同而产生的人事关系，目前不能适用《劳动法》，而只能适用国家相关人事管理法规。具体来说，事业单位与工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘任合同或聘用合同而发生的争议，适用1997年8月8日国家人事部发布的《人事争议处理暂行规定》。但是《人事争议处理暂行规定》只是部门规章，法律效力等级过低，它在管理上割裂了劳动关系的统一性而不符合市场经济发展的要求，因此有名无实，并未真正发挥作用，而且很多地方仍没有普遍建立人事争议仲裁委员会。②在实践中，由于人事仲裁机构具有行政机构固有的官僚作风和办事习惯，不利于公正、公平和高效地处理问题，而且，人事仲裁机构在法律地位上没有权威性，所以，许多当事人更愿意通过诉讼而不愿选择仲裁来解决问题。 　　 　　二、正确理解教师聘任合同的法律性质 　　 　　当教师与学校之间发生人事争议时应该如何处理，显然行政申诉、人事仲裁等已不能满足实践发展的需要，这就迫切要求我们正确理解教师聘任合同的法律性质，理清学校和教师之间的法律关系，从而拓宽教师权利的救济途径。 　　由于各国政治、经济与文化不同，在高校与教师的关系问题上，各国的规定也不尽相同。有的国家如德国、法国、日本等把教师视为公务员，把教师的任用列入教育行政法律关系进行调节，采用任命制的方式并对任命权者的权利和义务作出规定。有的国家如美国把教师规定为具备一定资格的自由职业者，由学校对教师进行雇佣，把教师任用列入到民事法律关系的调节之中，学校与教师的关系是一种雇佣关系。③新中国成立以后，我国在构建高度集中的行政管理体制的同时，建立了干部人事制度，这种制度产生了劳动关系和人事关系两个不同的概念，前者反映的是工人和用人单位的关系，后者反映的是干部与用人单位的关系。工人和干部尽管都是同一单位的劳动者，也被划分为工人编制和干部编制两种不同身份的人