解读大众传媒私密话语非私密性.docVIP

解读大众传媒私密话语非私密性 　　摘要：大众传媒私密话语以私人经验去反叛公共经验，叙写普通人的自我真实空间。但倾诉者将自己的私人生活空间的种种琐事、情绪通过大众传煤公开化，所谓的“私”也就带有了公开性。媒介让私密话语进入传媒公共话语空间，尽管强调个体性以消解群体性，但由于媒介更强调话语的公共关注度，因此，大众传媒私密话语也具有满足传播所需的相同质素。 　　关键词：大众传媒；私密话语：非私密性 　　 　　大众传媒私密语语的出现与发展已不单纯是文本上的意义，它已成为―个引人关注的媒介现象。这类话语以私人经验去反叛公共经验，叙写普通人的自我真实空间，但倾诉者将自己的私人生活空间的种种琐事、情绪通过大众传媒公开化，所谓的“私”也就带有了公开性。媒介让私密话语进入传媒公共话语空间，尽管强调个体性以消解群体性，但由于媒介更强调话语的公共关注度。因此大众传媒私密话语也具有满足传播所需的相同质素。如猎奇、窥私、煽情等，所谓的“个体情感体验”带有了“普泛性”，“个体情感倾诉”演变成“公众情感话语”的狂欢。 　　私密话语是由私人言说并就私人事务进行言说的话语实践，私密性是其主要特征。这种私密性不仅指“私密化”的表达方式，如匿名倾诉，电话倾诉等，更是指话语性质的私密性。其私密性主要从三个方面显现：其一。从叙述主体上说，私密话语的倾诉者是一个小写的“我”(私人)，而不是大写的“我”(群体、人民或公众代言人)，他(她)只是私人经验的表达者与私人欲望的倾诉者。不是大众的生活导师、启蒙领袖、灵魂工程师，也不是社会黑暗的暴露者与批判者。其二，从叙述内容上说。私密话语表达的是一种私人经验、私人意识。特别是被社会公共的道德规范与普遍伦理法则抑制、排斥、遮蔽的私人经验，而不是公共经验或群体意识。其三，从倾诉动机上说，私密话语言说的驱动力是个人心理需要，尤其是无意识与隐秘欲望、与群体无关的私人经验的表达冲动与倾诉欲望。这种动机无关乎国家、民族、群体、人类，它超越了公共化的群体需要，而遵循私人心理经验的隐秘驱动。目前大众传媒中出现的私密话语，如果从这三个特征考察。都或多或少存在着明显的“非私密性”。 　　 　　一、叙述主体的非私人性 　　 　　私密话语强调叙述主体的私人性和独立性。但大众传媒私密话语却主要通过大众传媒进行，换句话说。大众传媒私密话语是经由传媒过滤并由传媒参与建构的言说，从某种意义上讲，是倾诉者与传媒的共同言说，其叙述主体带有非私人性和非独立性特征。这一点在三大媒体的私密话语中都有体现。 　　“口述实录”类栏目是私密话语依托报纸媒介的主要载体。其基本方式是：生活在不同阶层的读者。向素昧平生的记者、编辑倾诉个人的烦恼、困惑等内心隐私，记者编辑将这些倾诉整理成文字，再讲给读者听。这种私密话语其实暗含着两个叙述主体，首先经由倾诉者“口述”，其次，经过记者“实录”。当然“实录”强调记者的客观化立场，强调记者的不介入。但是，众所周知。纯粹客观的记录根本不可能存在，任何所谓的“忠实记录’，都或多或少的带有记录者的思想痕迹。因此，在报纸媒介中。私密话语叙述主体的非私人性主要体现在记者参与了倾诉者私密话语的建构。叙述主体带有明显的双重性。 　　情感心理类谈话节目是电视媒介中私密话语的主要载体。这类节目一般是由当事人走上电视讲述自己的困惑、苦恼，由主持人予以引导、询问、交流。并由在场的各方面专家、有关代表等发表高见，为之指点、评判；中间也可能联系与当事人有关者或出面或不露面，进行沟通。最后或有结果(表面上的融合)或无果而终。这类节目中的私密话语由倾诉者直接向主持人或观众言说，避免了报纸媒介中记者参与建构倾诉者话语的不足。但是这种私密话语是倾诉者在主持人的引导、询问下完成的，是二元对应式私密话语。私密话语虽由倾诉者独立完成。但倾诉者却是在失去话语独立性的状态下完成的。因此。这类私密话语叙述主体的私人性特征也大打折扣。 　　与报纸媒介、电视媒介相比，广播媒介的“夜间谈话节目”最大限度保留了私密话语的原生态叙事，是存在于传统媒体领域中更接近私人意义上的私密话语。广播夜间谈话节目是热线直播形式，何种听众会打进热线?打进热线的听众会谈论何种话题?参与讨论的听众又会有何种观点?这些对于广播节目主持人来讲，都是未知的。因而，广播夜间谈话节目无法预定一个具体的功能意图去限制主持人的语言，只能设定一个基本姿态：对“参与者”私人话语的尊重。这种对参与者私人话语的尊重，使得主持人控制话题的能力只能表现为一种应答能力，而无法转换为一种引渡能力，对应性的话语只能回复到话题自身，延续强化着话题原有的私语性质。…但这种最本真意义上的私密话语也不能保证叙述主体的纯粹私人性特征，这不仅指因为热线的隐匿性导致一些非私人身份的听众参与私密话语倾诉的情况，更是指当一些不符合媒体话语规范