论宋玉赋创作特点与其对汉散体赋影响.docVIP

论宋玉赋创作特点与其对汉散体赋影响 　　摘要：宋玉赋的“问对”结构、“韵散相间”的语言、“铺陈”“卒章见义”的表现手法、多元的题材，标志着散体赋表现方法的成熟与定型，它对汉散体赋以及赋体文学产生了重大的影响，可以肯定地说，宋玉是赋体文学特别是汉散体赋的开创者和奠基人。 　　关键词：宋玉赋；汉散体赋；开创；奠基 　　中图分类号：I222.4 文献标识码：A 文章编号：1009-1017(2009)01-0064-06 　　 　　按照传统的说法，汉赋三体，一曰：骚体赋；二曰：散体大赋；三曰：抒情小赋。传统的说法于赋体的分类，或据语言形式，或依篇幅长短，或以叙事、抒情、说理等内容表现为依据，由于标准不统一，故而有失于科学。另则，汉赋三体的传统说法又并非全面，汉时存在的四言体赋就未被列入分类之中。若综观全汉赋，并以语言形式为统一标准，汉赋三体当为骚体、散体、四言体三种。这是当今赋体研究者的共识 。对于三体的直接源头，研究者普遍认为，骚体源于屈原，散体源于宋玉，四言体源于荀子。在三体之中，散体是为代表，人们所说的汉赋、唐诗、宋词、元曲等一代文学之代表，汉赋指的就是汉散体赋。在三源之中，源于屈原、荀子者，形式单一，承继特点明显；而源于宋玉者，形式复杂，非一视而可识，加之宋玉赋在相当长的一段时间内被视为伪作，因而于此研之未深、析之未细、言之未详。本文为此拟从结构形式、语言表达、表现手法、题材内容等几个角度讨论宋玉赋的创作特点与其对汉散体赋的影响，以厘清一代文学――汉散体赋的源流，进而判断宋玉在赋体文学史中的地位。 　　 　　一、关于宋玉赋的“问对体”结构与其对汉散体赋结构的影响 　　 　　《汉书#8226;艺文志》称：“宋玉赋十六篇。”而其传世的作品有：《九辩》《招魂》（见于《楚辞章句》）；《高唐赋》《神女赋》《风赋》《登徒子好色赋》《对楚王问》（见于《文选》）；《大言赋》《小言赋》《钓赋》《笛赋》《讽赋》《舞赋》（见于《古文苑》）；《微咏赋》（见于《文选补遗》）；计14篇。班固《汉书》对辞、赋统称为赋，汉人亦多统而称之，或辞、赋混称。若将辞与赋析而辨之，宋玉《九辩》《招魂》汉时已被刘向、王逸等编入《楚辞》，实为辞。《对楚王问》，《文选》称为“对问”，人或以为是散文，其实在汉人眼中也是赋。如此，宋玉赋为12篇。兹将其结构形式分析如下： 　　在宋玉12篇赋体作品中，除《笛赋》《微咏赋》外，其余10篇都是问对体。分析宋赋问对体结构可知，其基本结构形式是：1.以简短叙事开篇，交代赋说的缘由；2.以君问臣对，以问提引，以对承接构成文章的主体框架；3.以臣之对语为作品表意的主体；4.有4篇赋有简短的散句结语；5.篇幅比较长的如《高唐赋》《神女赋》，则将赋说前的君之最终的问句定式为“试为寡人赋之”，而后便是长篇的铺陈。宋玉赋在此基本结构上，又有一些变化：6.如《登徒子好色赋》插入了第三者“秦章华大夫”的对语，并在王命“说之”提引下展开赋说；7.如《大言赋》在王命“大言”而后，襄王首先赋说，之后才是唐勒、景差、宋玉的依次而对，而《小言赋》襄王命“为小言赋”的提问中则有大段的赋说语，事实上也等于参与了赋说；8.如《钓赋》出现了问对的转换，先是王与登徒子的问对，后转为王与宋玉的问对。总体说来，宋玉赋问对体结构已基本定型，是为宋玉作赋的结构定式。 　　宋玉赋问对体结构的形式及特点，得到了汉散体赋的普遍的继承。据费振刚先生等3人的《全汉赋校注#8226;凡例》，其书“收录汉赋90家，有赋319篇，其中可以判定为完篇或基本完篇者约一百篇，存目39篇，余为残篇。” 这是目前搜集汉赋最多的一部赋体文学总集。据笔者统计，在《全汉赋校注》中完整或基本完整的篇什有121篇，其中采用问对结构的，有包括名家枚乘、司马相如、东方朔、扬雄、傅毅、班固、张衡、蔡邕在内的18位赋家，有赋作33篇，分别占赋家的百分之二十，赋作的百分之二十七，如果在121篇中去掉骚体等非散体赋，只以81篇散体赋计算，那么其所占的比重大约在百分之四十以上。因此，刘勰的《文心雕龙#8226;诠赋》说：“遂客主以首引，极声貌以穷文。”将客主问对作为汉赋的代表性特征。 　　比较汉散体赋与宋玉赋的问对结构，继承的轨迹清晰可见：1.在汉初，赋家循宋玉家法以简短的叙事开篇，如枚乘的《七发》，司马相如的《子虚赋》《上林赋》《美人赋》《难蜀父老》；在西汉后期才在“简短叙事开篇”的基础上，借鉴了骚体赋以序开篇的结构形式，时时用序取代“以简短的叙事开篇”，如扬雄的《长扬赋》《解嘲》《解难》即开其端。2.宋玉赋问对的主体结构是“君问臣对”，这是由于宋玉可以接近君王的侍臣身份决定的，汉之赋家则没有这种身份，最多也只是诸侯王的文学门客，加之在汉代王侯眼中仅把他们当作“倡优畜之”，他们也只好变“君问臣对”为“