论检察机关职务犯罪侦查监督制约机制完善.docVIP

论检察机关职务犯罪侦查监督制约机制完善 　　摘 要：检察机关对职务犯罪案件行使侦查权，是检察机关代表国家履行法律监督职能的重要手段。目前，检察机关职务犯罪侦查监督制约机制尚存在明显缺陷：内部监督软弱性、监督范围狭窄性、监督模式滞后性和外部监督有限性等。弥补我国检察机关现行职务犯罪侦查监督制约机制的缺陷，主要立足于我国检察机关现有监督制约模式的完善，同时要适度借鉴国外的有益经验，加以改造、利用。 　　关键词：职务犯罪；侦查权；监督机制 　　 　　检察机关代表国家履行法律监督职能，运用侦查权、逮捕权、起诉权追诉职务犯罪嫌疑人的刑事责任，这种追诉活动在整个刑事诉讼程序中处于审前阶段。“尽管审判程序对于确定一个人是否构成犯罪具有决定性作用，但审判程序只能在刑事审判前程序的基础上发挥作用。刑事审判前程序在时序上的优先地位，决定了如果刑事审判前程序没有发现真正的犯罪人，审判程序就根本无法发挥其惩罚犯罪的功能。”[1]西方学者同样认为，侦查程序和起诉程序决定着刑事案件的审判结果。德国学者勃朗特.舒乃曼认为，“对诉讼结果起决定作用的所有实质性证据都是靠侦查程序收集的，而侦查程序中犯的错误是根本不能在公开审理的阶段得到顺利修正的，其结果便是，对被告人的赌注完全被下在了侦查阶段而非公开审理阶段。”[2]由此可见，通过分权制衡和程序限权来保证刑事诉讼审前程序中侦查权的监督制约，尤其重要。笔者试就检察机关职务犯罪侦查监督制约机制的现状、缺陷及其完善，陈述管见。 　　 　　一、检察机关职务犯罪侦查监督制约机制的现状 　　(一)检察机关的内部监督制约机制 　　目前，检察机关职务犯罪侦查的内部监督制约有： 　　1.同一检察院内部的职能部门对职务犯罪侦查工作的监督制约。(1)控申部门(举报中心)的制约。一是线索管理监督。举报中心统一受理、管理人民检察院直接受理侦查的职务犯罪案件线索，对举报线索决定不予初查或者初查后决定不予立案的，侦查部门应当回复举报中心，以防擅自办案和压案不办。二是复查监督。控申部门负责对职务犯罪不立案、撤案决定的复议、复查工作。控申部门在审查中认为不立案、撤案决定有错误，有权提出纠正意见，报检察长或检委会决定。(2)侦查监督部门的制约。侦查监督部门负责对人民检察院直接受理侦查的职务犯罪案件的犯罪嫌疑人是否决定逮捕的审查工作。侦查监督部门的应然制约职能：一是立案监督。侦查监督部门发现本院反贪、反渎等侦查部门对应当立案侦查的案件不报请立案侦查的，有权向侦查部门提出报请立案侦查的建议。二是报捕监督。侦查监督部门在决定是否逮捕时，可以提出追捕建议，要求侦查部门补充报捕证据等。侦查监督部门发现应当逮捕而未报请审查逮捕的，有权建议侦查部门报请审查逮捕。三是侦查活动的监督。侦查监督部门对本院侦查部门的侦查活动或者决定、执行、变更、撤销强制措施活动中的违法行为，有权提出纠正意见。四是侦查羁押的监督。侦查部门对于需要延长侦查羁押期限、重新计算侦查羁押期限的，应当报请侦查监督部门审查批准。(3)公诉部门的制约。公诉部门负责对人民检察院直接受理侦查的职务犯罪案件的犯罪嫌疑人是否提起公诉、不起诉的审查工作。公诉部门的应然制约职能：一是立案监督。公诉部门发现本院反贪、反渎等侦查部门对应当立案侦查的案件不报请立案侦查的，有权向侦查部门提出报请立案侦查的建议。二是移送审查起诉的监督。公诉部门发现应当起诉而未移送审查起诉的，有权建议侦查部门移送审查起诉。三是侦查活动的监督。公诉部门对本院侦查部门的侦查活动或者决定、执行、变更、撤销强制措施活动中的违法行为，有权提出纠正意见。四是证据监督。公诉部门在审查起诉时，可以退回补充侦查。公诉部门对职务犯罪侦查过程中的非法证据，依法提出纠正意见。对非法证据，侦查部门未另行指派侦查人员重新调查取证的，公诉部门依法退回侦查部门补充侦查。(4)监所部门的制约。监所部门负责对是否超期羁押的审查。监所部门对侦查部门在办案中违反法定羁押期限的情况，有权提出纠正意见。监所部门发现超期羁押而未变更、撤销逮捕措施的，有权向侦查部门提出纠正意见。(5)财务部门的制约。财务部门统一管理侦查部门办案中扣押的赃款、赃物。(6)纪检、监察部门的制约。纪检、监察部门承担侦查部门违法违纪案件的查处工作。 　　2、上级检察院对下级检察院的监督制约。集中体现在两个方面：(1)对撤案、不诉报请批准制度制约。2005年9月，最高人民检察院《关于省级以下人民检察院对直接受理侦查案件作撤销案件、 不起诉决定报上一级人民检察院批准的规定(试行)》 第二条规定，省级以下(含省级)人民检察院办理直接受理侦查的案件，拟作撤销案件、不起诉决定的，应当报请上一级人民检察院批准。第九条规定， 上一级人民检察院批准撤销案件或者不起诉的，下级人民检察院应当作出撤销案件或者