评埃尔斯特方法论个体主义.docVIP

评埃尔斯特方法论个体主义 　　摘要：我们对于埃尔斯特的方法论个体主义的含义、特征及其对功能解释的否定等方面有了解的必要。但是，并非所有社会现象都能从个体出发作出解释，方法论个体主义存在着局限性，只有把个体与整体结合起来才能科学解释社会现象。 　　关键词：方法论个体主义；微观基础；功能解释；整体主义 　　中图分类号：B5　文献标识码：A　文章编号：1007-905X(2008)04-0027-03 　　 　　埃尔斯特(Jon Elster，1940～)是分析的马克思主义的重要代表人物，在对马克思主义理论进行研究的过程中，他坚持用方法论个体主义，对马克思主义理论进行分析和重构，以建立马克思主义理论的微观基础，这在西方学术界影响较大。那么，什么是方法论个体主义?方法论个体主义是否合理和有效?这些正是本文所要讨论的问题。 　　 　　一、方法论个体主义的含义 　　 　　“方法论个体主义”一词并非埃尔斯特独创，它最初出现于经济领域，后又被应用于政治领域，埃尔斯特则把它应用到了社会科学中去。“‘方法论个体主义’这一术语是1908年由熊彼特介绍而来的，但他意欲把它专用于对特定经济过程的描述。根据熊彼特的观点，方法论个体主义同政治个体主义毫无共同之处。该术语重新出现在第二次世界大战结束不久，德国阶级合作政体被打败期间，斯大林主义的俄国作为世界权力出现之时。首先是弗雷德里希?哈耶克，然后是卡尔，波普提出了一种学说，哈耶克称为个体主义，波普称为方法论个体主义。正像我们在下面将要看到的，在当前的用法中，方法论个体主义并不仅仅指一种经济观点。也不避开政治主张”。关于什么是方法论个体主义，埃尔斯特是这样下定义的：“所有社会现象――他们的结构和他们的变化――原则上能够按照如下的方式来解释，即他们仅仅涉及到个体――他们的特征、他们的目的、他们的信仰和他们的行为。因此，方法论个体主义能够被想象为还原论的一种形式。”从埃尔斯特的定义中，我们能清楚地看到埃尔斯特的方法论个体主义实质上是一种还原法。这是因为，在他那里，当我们研究各种复杂的社会现象时，必须介入个体，他认为只有回到个体才能解释社会现象的结构和变化，更进一步说，也就是要从社会制度和行为的整体模式还原到个人。这也许就是他一直在探寻的“微观基础”(micro-foundation)。 　　在埃尔斯特看来，所谓方法论个体主义，具有一些基本的特征，主要表现在：首先，关于个人行动方面，并不预设自私自利和理性特征。其次，方法论个体主义只在很泛泛的背景中有效，如果整体实体出现在有目的的背景中，这一整体实体则不能还原为低层实体，人们经常所说的超个人实体。并不能还原为个体。比如，“资本家害怕工人阶级”就不能还原为资本家害怕个体工人；而“资本家的利润被工人阶级所威胁”就能被还原力“由于个体工人采取行动而带来的后果”。再次，许多个性特征如“强权”等，具有内在相互性，要对个体进行精确描述就一定会涉及其他人。最后，要避免把这种还原变为不成熟的还原论，即机械生物还原论。 　　埃尔斯特把方法论个体主义的这些基本特征也作为解释社会现象的基本原则，这样，他就??弃了人们从整体、从宏观考察社会的惯常方法，而提倡回到个体，回到微观基础，从个体角度出发解释社会现象。 　　 　　二、方法论个体主义对功能解释的否定 　　 　　功能解释首先是由另一位著名的分析的马克思主义的代表人物柯亨(J.A.Cohen)应用到马克思主义理论研究中的，他把历史唯物主义的基本解释方式与传统的功能解释联系起来，以此证明历史唯物主义的科学性。所谓功能解释，就是用事件实际产生的后果来说明事件，要展示出这件事对别人或别的事有益处。埃尔斯特指出，在马克思的有关历史哲学、生产力发展、政治上层建筑等理论中都体现出了这种功能解释，其中资本主义国家理论是表现功能解释的典型例子。埃尔斯特极力反对这样的解释，他认为这种解释缺乏“微观基础”。没有深入到个体特征，没有突出个体利益，如果从方法论个体主义角度出发，功能解释是非常不科学的。罗默也曾指出，功能解释是归纳法，它要求建立与历史事实相对应的一种关系，而这种关系也是缺乏微观基础的。所以，他强烈要求用方法论个体主义和理性选择来取代功能解释，从而恢复马克思主义理论的科学性。 　　埃尔斯特反对把功能解释方式运用到马克思主义理论研究中去，他认为那样做只能毁坏马克思主义的科学性。他说：“非常清楚，功能解释是一种极端不能令人满意的解释模式。许多行为的有利结果出于一种纯粹的偶然性，出于一种非功能解释的方法。”既然行为的结果与行为本身及行为动机经常存在着差距，所以从行为的结果出发逆向地解释行为的“功能解释”是难以对社会现象做出准确说明的。另外，对于功能解释方法，怎么能用时间上在后的事物来解释时间上在先的事物呢?要解决这种困境