论高职院校财务预算管理中对内部经济机制设计方法.docVIP

论高职院校财务预算管理中对内部经济机制设计方法 　　【摘要】财务预算管理不仅是例行性的财务管理和控制活动，而且是促进高职院校管理深化改革的新体制、机制的发动机。替代传统计划经济式高职院校内部管理体制及其经济机制的新机制，只能靠市场经济式的模拟市场结算机制来完成。 　　【关键词】高职院校；财务预算管理；内部经济机制设计 　　 　　财务预算是学校内部经济机制的重要体现形式，它通过按某种方式和逻辑将经济任务、经济资源分派到有关事项和执行部门，其“方式和逻辑”本身体现了一种机制、理念和态度，对于有关部门是一种强有力的经济信号，必然引起有关部门相应的动机和态度。因此，财务预算具有改革内部经济机制的直接作用和促进其他各方面改革的间接作用，在微观层面，具有经济信号和机制性的激励功能和实在的控制功能。 　　财务预算管理不仅是例行性的财务管理和控制活动，而且是促进高职院校管理深化改革的新体制、机制的发动机，我们应将财务预算工具作为促进高职院校改革发展的强大武器。一切改革都是以把人、财、事、物、法等要素重组、将责、权、利关系重新调整为内容的。“财”或“利”所代表的经济因素在各项改革中往往发挥神经中枢性的基础作用，通过财务预算及其实施细则的设计，往往可以对高职院校内部经济制度、分配制度的改革发挥直接的或者间接的推动作用。 　　一、机制改革与创新的一般理论 　　高职院校内部预算总是对学校内部经济机制自觉或不自觉的某种反映，而且具有对学校内部经济机制的巨大反作用。高职院校内部预算不仅应当体现、维护学校内部经济机制，而且应当在推动机制改革与创新上发挥出重要作用。只有当内部预算编制者对学校内部机制改革与创新问题有相当大的洞察力和发言权时，高职院校内部预算才可能成为学校内部经济机制改革与创新的重要杠杆。 　　典型的传统计划经济式高职院校内部管理体制及其经济机制有如下弊端： 　　1．高度集权，强调高层对局部微观的控制和调节，通过大量发布文件、规章制度、通知和举行频繁的会议，力求形成整齐划一的秩序，比较忽视给系部中层以较大的自主权灵活处置权。高层管得过多过死，学校的管理信息传播、处理系统中形式主义、文椟主义成分多。表现在内部预算上，限制中层、基层的支出定额规定、资金使用程序特别繁杂，除了明文规定，还有不成文的规则和领导意志等信息，中层、基层缺少了这些信息，几乎不能知道正确理解和执行预算的途径。 　　2．经济分配信息模式僵化，个人的工作表现信息与其经济待遇的对应匹配关系极为失真，所谓干与不干一个样、干好干坏一个样，就是这种体制及其信息系统的写照。在预算管理上表现为，人员绩效工资开支机械地按月发放，而不论个人工作业绩表现，只在年底举行粗糙的考核以奖惩。 　　3．责权利信息不对称，三者之间缺乏恰当的、及时的联系。在预算管理上表现为，预算收入与支出的责任部门和责任人不明确；预算支出与要求达到的办事效果之间没有必然关联。 　　4．个人利益、部门利益和学校整体利益信息也不对称，没有紧密的信息联系。在预算上表现为，预算收入任务与预算支出权利没有密切相关关系；教职工待遇不论学校预算完成情况如何，都只能增不能减；预算中的一些专款或被挪作它用，例如变相成为福利性开支，或被克扣，在专款投入使用后，没有达到预算预期的工作目标和资产目标。 　　这些问题使得这种体制机制的公办学校缺乏活力，人员缺乏压力、动力和激情，学校发展极为缓慢。在预算上，正是因为存在传统机制的弊端，所以，学校各部门多占资金、资源不需承担任何责任、付出任何代价，反而能得到好处，这就不难解释为什么预算中会出现部门寻找一切理由、根据争夺资金的不合理现象，部门申报的预算开支数额往往近乎天文数。因此，寻找一种新的体制或机制来替代这种传统计划经济式高职院校内部管理体制及其经济机制，在公办学校特别重要，这构成了公办学校机制改革与创新的主要方向和加快发展的前提条件。替代传统计划经济式高职院校内部管理体制及其经济机制的新机制，只能靠市场经济式的模拟市场结算机制。而实践证明，适度扩大系部自主权、实行责权利挂钩、个人劳动与个人劳动表现挂钩、个人利益与集体利益挂钩，不仅是必要和有效的，而且更能维护“教育规律”，与“教育规律”是可以相容的。 　　二、系部办学自主权的合理界定 　　典型的传统计划经济式高职院校内部管理体制的一个特征是高度集权，学校强调对系部的控制和调派，强调系部对学校的服从和机械执行，而忽视系部的自主权，使系部的积极性微弱，学校内部的活力很缺乏。所谓系部办学自主权，不是简单地指自由裁量权，而是指在责、权、利相协调、相统一的基础上，系部为完成其办学责任目标所需的独立决策权，包括财务上、事务上、人事上等方面的权力和权利。正确处理分权与集权的关系，不仅决定院系（或校院）两级管理制度的内容形式，决定学校管理