语文教学过程科学性初探.docVIP

语文教学过程科学性初探 　　在实施新课程改革之际，教师之间也加大了听课探究的力度。但在课后的交谈中，往往会听到这样的抱怨或自责：“我没有完成教学任务”，“我脱离教案了”。或：“还有几个问题没讲完。”……原因大多是有些不“善解人意”的学生，提问时开了“无轨电车”，也把教师拖出了“轨”，造成教学目标没能如期达成的遗憾。 　　由此引出了一个较普通却又值得探究的问题：新课程背景下的语文课堂教学中，究竟应重过程还是重结果?怎样的课堂教学过程才是科学的、理想的? 　　 　　一、应重视开放型的教学过程，而不是教学结果 　　 　　课堂教学是师生共同组成的双边活动，也应是由师与生、教与学彼此组成的一个开放的系统。传统语文教学确实比较重视教学目标的达成，“上不完课”，“没有完成教学任务”，这是评课的大忌。所以教师往往满足于按设计好的教案引导学生完成预定的“任务”，以达到学生无问题，即重结果，同时又一味地让学生默默聆听，熟记于心，所以整个教学过程中，学生始终处于一种被压抑的状态。在实施《新课程标准》的背景下，我们的教师也正在努力改变单向静听式的缺乏生机的教学方法，精心设计各种教学环节，尝试多向的、立体的现代课堂教学方法，从而使整个课堂教学的信息量不断扩大，学生动脑、动口、动手的活动频率增强，课堂气氛热烈，学生思维活跃，这些都是课堂教学开放性的可喜的体现。但也有不少教师还是摆脱不了传统的教学心理，面对日益活泼的学生思维，热闹多变的课堂教学情景，总是心有顾虑，担心驾驭不了学生，思维出轨，从而完不成既定的目标。因此，课堂提问还是以教师为主，组织讨论大多流于形式，许多热闹的讨论场合，生机勃勃的体验过程，随时都会被强制中断，教师总是小心翼翼地硬拉着学生的“牛鼻子”从过程中走下来，直奔预设的“目标”，这是很不科学的，既挫伤了学生的积极性，更遏制了学生自主探究能力的培养。既然课堂教学的主体是学生，那么教师就应紧紧围绕学生这个“主体”，指导学生学习，并针对学生学习的具体情况，不断地调整自己的教学行为。在这方面，我有过深切的体会。记得我在上《孔乙己》一文时，就碰到过学生开“无轨电车”的情景。当我井然有序地引导学生走进文本，走近作者，品味了孔乙己那独具个性魅力的语言，进而想由现象上升到本质，点明作品深刻的立意时，有个同学突然提出这样的怪论：“孔乙己不值得同情，他的悲剧完全是自找的，怪不得社会，更与教育无关……”一石激起千层浪，本来恹恹欲睡的学生可来劲了，七嘴八舌争论了起来，教室里像炸开了的油锅。我不禁一颤：糟了，如不加阻止，我的课堂教学任务恐怕就完不成了。更担心这种大胆的怪论会影响学生对标准答案的接受，但大家都在兴头上，强泼冷水，身冷心热，徒增对“标准答案”、对老师的反感。转念一想，教学任务完不成就完不成。不如引导他们就此展开讨论，畅所欲言，在争辩中碰撞出思想的火化，从而自主地感悟作品的深意。于是，我顺势组织讨论，退居二线，承担起主持人的角色。起先持“不同情观”的同学占了上风。他们条分缕析，列举了孔乙己种种讨厌的事实：盲目清高，迂腐可笑，好喝懒做，连抄书这样简易的谋生都不肯干，宁可去偷，被打折了腿还不怕丢人现眼，用手“坐着”去喝酒，十足是个愚不可及的人，哪有尊严可言?这样的人，即使在今天，也会被社会淘汰。持“同情说”的同学，据理力争：这正是他独特的可悲的性格。他那自命不凡、蔑视劳动的思想，不正是“万般皆下品，唯有读书高”、“学而优则仕”等封建思想教育的结果?他年轻时也一定是满怀理想的，一心想靠苦读中举，成名立世。可封建科举存在种种弊端，有多少人能如愿?才高如曹雪芹、蒲松龄那样的，又能怎样?再加上封建教育的内容，除了死背完全脱离实际的只为应试的“子曰诗云”外，压根儿就没教一点“营生”的技法，哪像我们现在强调德智体美劳全面发展?有什么样的教育就会培养出什么样的人来。孔乙己不正是封建教育、科举制度的牺牲品吗?尽管最后还有几位同学持“保留”意见，但绝大多数学生还是达成了共识。看到学生在讨论中如此投入，我大为感慨：这节课我虽然脱了“轨”，可学生却大大地“自主”了一番，并在自主中拓展了思维，锻炼了严密的思辨能力，更加强了对这篇经典的理解感悟，真是一举多得，从课堂教学过程来看，这不拘泥于教案的开放型教学，恰恰成为教学的亮点。 　　其实语文课程标准在课堂教学中最注重的就是教学的过程。从某种意义上来讲，过程就是目标，一种长远的目标。教师一定要确立开放型的教学过程观，不死扣教案，盲目地重“结果”，尊重学生的体验，注重学生的实践，有时尽可以跟着学生到教案外去潇洒走一回。 　　 　　二、应重视培养学生的问题意识，而不是问题答案 　　 　　在课堂上教师讲得最经典的一句话便是：“都懂了吗?”“还有没有问题啦？”似乎学生“没有问题了”，老师的课就算圆满完成了。解决“问题”固