语文课堂讨论误区及思考.docVIP

语文课堂讨论误区及思考 　　内容摘要:在语文教学中,很多老师为了改革教学模式,引导并组织学生进行课堂讨论,但常用是浮于表面、流于形式,使课堂讨论走入误区。 　　关键词:教学模式 课堂讨论 形式 误区 　　 　　引导和组织学生进行课堂讨论,是改变以讲解接受为主的教学模式,实施探究学习与合作学习的重要途径。但在教学实际中,我们发现,在“宽松热闹”、“自主探究”等眩目光环下,课堂讨论更多地浮于表面、流于形式,原因是课堂讨论走入了误区。 　　一.讨论题设计的误区 　　1.讨论题游离主题 　　一位老师在执教《金岳霖先生》时给学生介绍金先生与林徽音的关系,并针对金先生为了成全林徽音和梁思成而甘愿退出的做法,让学生讨论:你怎样看待金岳霖先生的爱情观?学生发言积极,见解精辟:“只要你过得比我好”,“有一种爱叫放手”…… 　　由《阿Q正传》引出“精神胜利法”进行讨论,由《陈情表》引出“忠孝关系”进行拓展,由《项链》抽出“虚荣心”的话题……这类讨论脱离文本、忽视语文的内在特性,完全背离了语文教学的主题,把语文课上成了政治课、历史课、或者其他的什么课。语文课必须凸显学科个性,要处理好语文学科自己特有的问题,我们学习的重点,不应是这些“精神”“文化”本身,而是理解这些“精神”“文化”是用怎样的语言文字,怎样的形式技巧表达出来的。 　　2.讨论题思维含量不高 　　一是把讨论变成了细而腻的简单问话。《荷塘月色》的教学中,教师让学生讨论:第四段写了哪些景物?用了哪些修辞?本体喻体各是什么?一位教师教《六国论》的第二段时,这样布置讨论:“这一段是从哪个方面、角度论证的?采用什么方法?”这样的问题对学生来说过于简单,根据已有的知识积累,独立思考一下就可以回答出来,而且是统一的标准答案。 　　二是讨论的问题大而虚。一位老师上鲁迅的《故乡》,让学生分组讨论鲁迅的作品风格,尽管学生课前收集了丰富的资料,课上各小组成员津津有味地念着大段的学者们的评论,但这是“讨论”吗?讨论是一个思维展示的过程,是学生不同思想的碰撞,讨论题的设计要着眼于学生“独特”的阅读感受,着眼于学生对文本的深入解读。 　　3.问题过多,目标分散 　　一教师教学《(宽容)序言》,布置了五个问题让学生讨论:①从整体看,无知山谷的故事反映了哪些历史规律?②先驱者悲剧的根源是什么?无知山谷中的法律是怎样的法律?③守旧老人所代表的反动保守势力有哪些特点?④无知山谷的群众前后有什么不同?他们在内疚之余,应该吸取什么教训?⑤这篇序言写作上对你有哪些启示? 　　这是一个把“满堂灌”演变为“满堂论”的典型案例,且不说有的问题根本没有讨论的价值,即使都是很好的问题,也不可能达到好的教学效果,问题接二连三,目标分散,学生没有时间亲近文本,没有时间思考,所以讨论是讨论了,但学生对课文的再认识和独特体验却被忽视了。 　　4.讨论题预设性太强,生成性不足 　　一位老师在讲《向沙漠进军》时布置了一个讨论题:作者竺可桢写这篇文章的目的是什么?一位学生回答:“是为了改造农田。”教师说“不全面”。另一位学生想了想,说:“为了加强环保。”教师认为“太时髦”……最后,老师给出的标准答案是“为人民服务”。 　　对于绝大多数的讨论题,教师都预设了答案,然后再在课堂上以讨论的形式问答出来,如果学生的回答在教师的预设之外,教师要么提示学生,或再请别的同学回答,直到学生回答出老师的预计为止。在引进多媒体教学后,这种情况更是比比皆是。长此以往,学生会在讨论中掩盖自己的真实思考,揣摩老师或其他同学的意图或所好,甚至一味的从众从师,失去自己独立的思考和判断,使讨论流于形式。 　　我的思考: 　　讨论题的设计首先是要符合“语文”的特性,其次是要抓住教材的重心。用来讨论的问题要注意以下几个条件: 　　问题的必需性。课堂讨论题应是解读文本的钥匙,是鉴赏文本的关键之处,是应该讨论也值得讨论的东西。否则,即使学生讨论再热烈,见解再精辟也是不必要的。 　　问题的适宜性。教师选择的讨论题难易度要高于全班的平均水平。如果太容易,讨论就属多此一举;问题太深或离中学生太远,大家也只能望题兴叹,讨论也不可能有什么实效。 　　问题的开放性。讨论题应能引起学生思考,并能有不同的见解。这样的讨论才会提高学生的思辨能力。 　　二.讨论过程操作的误区 　　1.忽视对讨论过程的组织和指导 　　我们时常在课堂上看到这样的情况:一位学生在发言时,其他同学也聊上了,大家各说各的,你争我夺,谁也不听谁,只顾表达自己的“意见”;有的小组学生搞“一言堂”,多数学生一言不发故作沉默状;也有的小组学生干脆天南海北,高谈阔论,产生游离于教学内容之外,偏离了讨论的主题。教师只注重了讨论的场面,而忽视了讨论的过程。 　　教师要加强讨论过程的指导,培养学生