论马克思主义哲学实践观点思维方式.docVIP

论马克思主义哲学实践观点思维方式 　　[内容摘要]国内学界对马克思主义哲学思维方式的研究，虽然把握到实践概念，但存在人的生命本性研究维度的缺失。西方传统哲学“科学观点”与“神学观点”的思维方式是割裂了人性的思维方式，无法实现对人与世界的真实理解。马克思从人的自身根源，以否定性统一的“实践观点”去理解人及其对象世界的思维方式，是一种符合“人之本性”的思维方式，从而变革了西方传统哲学对人与世界的极端化理解模式，实现了在传统哲学理论中割裂的人性的统一。马克思在思维方式上的此种变革，也是当代中国人从马克思主义哲学走向未来的重要思想根基。 　　[关键词]马克思；哲学；“实践观点”；思维方式；人性 　　[作者简介]丁立卿，东北师范大学马克思主义研究院马克思主义理论专业博士研 　　究生，研究方向：马克思主义基础理论 　　 　　哲学作为人类的精神活动，千百年来一直是人类思想史发展进步的重要推动力量。任何一种思想形式都具有一个贯古通今的主题，哲学也不例外。纵观哲学发展史，“人”是哲学的主题与主体，哲学始终致力于研究人的生命存在及其与生活世界的关系问题，而对此进行研究的前提是哲学家之哲学观。一部哲学史就是不断实现哲学观念更新的过程。西方传统的哲学家都期望自我对哲学的理解是终极真理，以实现对人类生存发展的终极关怀，但直到马克思主义哲学诞生之前，始终未见一位哲学家从“现实的人”的角度实现哲学对人的价值关怀。究其根本，乃是传统哲学家不具有一种符合“人之本性”的哲学观，而形成此种哲学观的前提则需要一种符合“人之本性”的思维方式。以往，国内学界对马克思主义哲学思维方式的研究。虽然触及到实践概念，但往往忽视人的生命本性的觉解维度，以至“抽象思辨”的把握马克思哲学革命的意义与价值。本文尝试从人的生命本性的角度研究马克思主义哲学“实践观点”的思维方式，希图更为真实的理解马克思的哲学革命。 　　 　　一、传统哲学之“科学观点”与“神学观点”――割裂人性的思维方式 　　 　　在西方哲学史上，从古代到近代，不论哲学的形式发生了怎样的变化。研究的侧重点倾向于哪方面，围绕的一个中心议题就是探究人的奥秘，发现人之本性的特质，“不论哲学理论怎样变化，它们在深层都有一个共同指向的‘隐性主题’，这就是……人的本性”。但这并不意味着总是能找到通向真实的、“具体”的人的道路。恰恰相反，由于在认识人的过程中遗忘了人的生活，哲学家往往把人“抽象化”了。 　　人是一种奇妙的生命存在，人有肉体，又有灵魂，人是由这两个方面结合而成的。肉体，属于物质本性，它连通着“自然世界”；灵魂，属于精神本性，它连通着“超自然世界”。这两种完全相反的本性怎么能够统一在人的生命中，人怎么可能同时来自两个生活世界?对人的这种特异本性的理解，对相互矛盾的两个生活世界的觉解，成为西方两千多年哲学思想探索的核心问题。由对人的生命本性及人与生活世界关系的辨析，西方传统哲学逐步产生了哲学的基本问题，亦即“思维”与“存在”的关系问题。尽管“思维”与“存在”的关系问题在近代哲学中才被明确的提出，但在古希腊哲学中已经作为一种不自觉的问题意识蕴含在古代哲学思想之中了。 　　关于“思维”与“存在”关系问题的理解，实质上也就是对人的特异性生命本性的理解。西方哲学从古希腊经历中世纪而达及近代，众多哲学家都对此问题进行了深入而值得尊重的回答，但却没有一位哲学家真正回答准确。其根源就在于传统“形而上学”的思维方式束缚了哲学家的观念。所谓“形而上学”的思维方式，也就是通常所说的“本体论”的思维方式，是一种对立化、极端化的思维方式。受这种思维方式影响，西方传统哲学家要么把人的肉体性存在作为统一人之特异性本性的基础。从而逐步形成“科学观点”的思维方式，只强调人来自“自然世界”。如“人是‘机器”’的旧唯物主义观点；要么把人的灵魂性存在作为统一人之特异性本性的基础，从而逐步形成“神学观点”的思维方式，只注重“超自然世界”是人的先在“本体”，如“人是‘纯粹理性”’的唯心主义观点。 　　旧唯物主义与唯心主义的观念相互对立，又在实际上相互补充，双方既难达到统一，又难以驳倒对方。本是出于对人的探究，力求认识人类自身，但结论却与此初衷相去甚远，问题的实质就在于，西方传统哲学把人之特异性的双重生命本性割裂开来，只承认单一本性。由此，作为旧唯物主义与唯心主义哲学各自的思维方式，“科学观点”与“神学观点”是割裂人性的思维方式，具有极端的片面性和抽象性。运用这两种思维方式理解人及其生活世界，所看到的必然是抽象的人与抽象的世界图景。 　　 　　二、“实践观点”――符合“人之本性”的思维方式 　　 　　哲学的根本在于人，它不能脱离人的生命，不能脱离人的现实生活。哲学只有根基于哲学家所处时代人类面临的生存发展的重大问题来进行研究。才具有存