论马克思对劳动资本现象学思考.docVIP

论马克思对劳动资本现象学思考 　　摘要：马克思通过对劳动与资本的形而上学本质的揭示和批判展开了对现代社会的现象学思考。这一思想对我们今天认识现代社会本质以及走出一条属于人的发展道路具有重要启示意义。 　　关键词：劳动;资本;形而上学;现象学 　　中图分类号：B811.02 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2010）33-0054-02 　　 　　对劳动的批判与对资本的批判是同一的，这种同一共同致力于从形而上学的根基上展开批判。揭示劳动与资本的形而上学本质是马克思对现代社会的现象学思考，这一思考的意义在于揭示现代世界的抽象性及现象实情，对我们今天认识现代社会本质以及走出一条属于人的发展道路具有重要启示意义。 　　一、马克思对国民经济学和黑格尔哲学的抽象劳动之批判 　　马克思对现代社会的现象学思考是通过对国民经济学的批判和对黑格尔哲学的批判中展开的。经过莱茵报时期的苦恼问题，即思辨哲学面对物质利益问题的“哑口无言”，马克思转向对市民社会的解剖，揭示市民社会自身的矛盾。 　　在马克思看来，国民经济学虽看到私有财产的主体本质是劳动，但不理解它所创立的劳动价值论。国民经济学以之为前提的劳动实是抽象劳动，其目的仅仅在于增加财富。在国民经济学家眼里，只有创造交换价值的劳动才被看作劳动，劳动者在他的劳动之外是什么，被国民经济学忽略了。因此，国民经济学自身陷入不可克服的自相矛盾中。 　　现在让我们“超出国民经济学的水平”来追问国民经济学以之作为前提的现代劳动本身的性质。马克思不是像国民经济学那样把应当加以推论的东西假定为事实，而是直接从当前的经济事实出发，“从外化劳动这一概念，即从外化的人、异化劳动、异化的生命、异化的人这一概念得出私有财产这一概念”[1]61。马克思阐述了国民经济学陷入矛盾的根源，也阐述了被国民经济学所掩盖了的现代社会的真相，即私有财产是异化劳动的必然结果。 　　我们再来看看马克思又如何展开对黑格尔哲学的抽象劳动的批判？黑格尔把历史不再看作偶然事件的前后相继，而是看作一个历史过程，这个过程是人的产生的活动、人的发生的历史。因此，黑格尔看到人的历史性存在，这个历史性的存在通过劳动来贯穿，劳动就是人的自为的生成，是人的自我诞生。 　　马克思指出:“把劳动看作人的本质，看作人的自我确证的本质；他只看到劳动的积极方面，没有看到它的消极的方面。劳动是人在外化范围之内的或者作为外化的人的自为的生成。黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的、精神的劳动。”[2]101黑格尔那里，意识的对象无非是自我意识；或者说，对象不过是对象化的自我意识而作为对象的自我意识。黑格尔意义上的自然与人不过是意识（对象）和自我意识（人）。自我意识的外化及其扬弃不过是对这种不断外化设定物性同时扬弃物性回复自身的过程。在马克思看来，自我意识的自身运动的真相不过是劳动，不过是异化的人的自为的生成。马克思指出：“黑格尔站在现代国民经济学家的立场上。”[1]101国民经济学的立场即是抽象劳动和私有财产立场。作为黑格尔哲学秘密抽象精神的劳动不过是资本原则的哲学表达。 　　马克思不仅指出现今劳动的形而上学本质，还揭示这一形而上学本质根源于现存社会的生存状况，是对现代社会生存状况的哲学表达。由此，马克思对国民经济学的批判不能不同时展开对黑格尔哲学的批判，对黑格尔哲学的批判不能不进展到对资本的批判，揭示出现代劳动、资本与形而上学的同构性。 　　二、感性活动的异化是抽象劳动的真相和资本生成的基础 　　我们通过马克思对现代社会的现象学思考来进一步追溯抽象劳动的真相和资本生成的基础，同时澄清马克思的劳动概念的本体论性质。 　　国民经济学以之为前提和作为黑格尔哲学之秘密的抽象劳动真正说来是什么呢？是异化劳动，是感性活动的异化。马克思指出：“现在要问，人怎么使他的劳动外化、异化？这种异化又怎么以人的发展的本质为根据？我们把私有财产的起源问题变为外化劳动对人类发展进程的关系问题，就已经为解决这一任务得到了许多东西。因为人们谈到私有财产时，认为他们谈的是人之外的东西。而人们谈到劳动时，则认为是直接谈到人本身。这种新的提法本身就已包含问题的解决。”[1]63也就是说，马克思不是仅仅对劳动的异化作发生学的追问，而是探求异化劳动在人类历史进程中的意义和存在论性质。即马克思不仅看到现代劳动的异化性质,同时也看到其积极本质，从而看到以扬弃私有财产和异化劳动为目标的共产主义运动的必然性。 　　人怎么使他的劳动外化、异化？在马克思那里，异化是一个生存论上的概念，不是像黑格尔所主张的异化是自我意识的外化，而是感性活动的异化，异化本身有一个历史来历。 　　马克思用分工的必然性来阐释异化的根源，分工的必然性在于“任何新的生产力，只要它不仅仅是现有生产力的量的扩大（例如开