郴州辖内法人金融机构杠杆率情况调查思考.docVIP

郴州辖内法人金融机构杠杆率情况调查思考 　　[摘要]金融机构作为负债经营的组织，发展过程中必然要面临加杠杆问题，然而，如果为了片面追逐收益而盲目加杠杆，导致杠杆过高，就会存在较大的风险。近年我国逐步出台的金融“去杠杆”监管政策，短期内强化了监管，去杠杆初见成效，但长期看，还必须发挥政策调控、金融监管、法人机构的合力，使杠杆保持在合理水平。 　　[关键词]法人机构 金融杠杆 市场业务 期限错配 机构转型 　　近年来，我国金融领域的高杠杆问题突出，引起了社会各界的广泛关注，为维护金融稳定，提高对实体经济支持的效率，全面了解郴州市地方法人金融机构杠杆情况，市人行对郴州辖内15家银行业法人金融机构杠杆现状开展了专题调研。 　　一、基本情况 　　（一）从总体层面看。杠杆倍数处于合理区间 　　2013年至2017年6月末，郴州市地方法人金融机构杠杆率分别为3.16%、4.14%、4.07%、5.59%和5.89%，杠杆倍数分别为31.64倍、27.13倍、24.57倍、17.88倍和16.98倍，除受2013年《商业银行资本管理办法（试行）》要求重新计算资本影响，基本符合相关指标监管要求。2015年两家农信社不良贷款反弹，未提足贷款损失准备，导致全市法人金融机构杠杆倍数略有上升，法人金融机构杠杆总体处于波动下行态势。 　　（二）从机构层面看，部分机构杠杆倍数明显提升 　　由于2013年后郴州地区大部分联社改制成功，不良贷款余额大幅减少，一级资本净额增加，改制成功的法人机构杠杆倍数下行幅度较大。而2013年前改制成功的桂东农商银行与宜章农商银行杠杆倍数逐年提升，2017年6月末，两家农商行杠杆倍数为21.39倍，较2013年末提高8.21，主要是两家机构加入银行间市场业务时间较早，金融市场业务日趋活跃，为扩展盈利同业业务逐步扩张。 　　（三）从路径层面上看，主要通过债券与通道加杠杆 　　一是通过银行间债券市场加杠杆。由于央行公开市场逆回购、常备借贷便利（SLF）等利率与债券收益率之间存在稳定利差，部分法人机构通过债券滚动质押融资实现套利。2015年以来，郴州辖内法人机构在银行间债券质押式回购交易量迅猛增长的同时，1天、7天期质押式回购占比较高，其交易策略是采取1天、7天质押式回购进行负债端的资金滚动，以维系资产端的长期投资。2017年1-6月，随着债市短期利率开始明显上行，我市法人机构1天、7天期质押式回购月均占比已经明显回落，由2016年月均占81.14%降至73.33%，债券市场期限错配现象有所好转，债券市场投资降杠杆取得较好成效。二是通过非银机构通道加杠杆。部分法人机构利用自有资金购买信托产品或资管计划，与信托公司、证券公司约定收益，然而信托公司、证券公司融资成本较高，为了保障能够兑银行的收益并为自己谋取更高的收益，往往进行加杠杆、加久期、提高风险偏好等方式的非标投资，金融杠杆由此在各类金融机构之间形成。从郴州情况来看，信托与资管计划投资总体规模较小，金融风险总体可控，2017年监管部门出台了详尽的资产穿透列示要求，加强了对法人机构的资产穿透，截至2017年6月末，郴州市地方法人金融机构信托投资、资管计划投资余额46.68亿元，较2013年末提高23.36亿元，较年初下降9.47亿元，通道业务去杠杆成效明显。 　　二、法人机构加杠杆的原因分析 　　（一）实体经济下行明显。信贷投放渠道变窄 　　近几年，由于受经济下行影响，社会投资欲望不强，信贷需求减弱，法人金融机构的信贷风险变大，不良贷款余额有所增加，导致部分机构信贷投放渠道变窄，资金大量“富余”。部分法人机构反应与其将贷款投放于传统行业，形成不良，不如开发新利润增长点，或是利用自有资金借道非银机构购买资管计划、信托产品，或是放大杠杆倍数在银行间市场与迅速获取短期收益。 　　（二）片面追求短期利益。未能树立稳健经营理念 　　在实际经营过程中，部分法人机构为了追求高收益而淡化对风险的关注，对不符合宏观调控政策、信贷政策和监管政策的客户进行信贷支持。在其加杠杆的过程中，最典型的是借道信托公司、证券公司、资产管理机构为其客户提供资金支持。虽然中间经过了几个机构合作，但资金最终来源依然是购买了资管计划、信托产品的银行，部分法人机构为了短期利益而忽视长期危害，未能坚持稳健经营的发展理念。 　　（三）利率传导机制不畅，存在跨市场套利空间 　　虽然我国利率市场化进程基本完成，但利率市场分割、碎片化情况仍然存在，不同金融市场利率传导机制不够通畅，银行间市场拆借利率、债券市场回购利率不能有效传导，存在跨金融市场套利的空间。法人机构在利用不同市场间利差进行套利时，利差虽然较小但相对稳定，这意味着套利的投资规模越大总收益就越大，导致法人机构便纷纷加杠杆增加投资总量。当前，