资产专用性理论回顾与反思.docVIP

资产专用性理论回顾与反思 　　摘要:文章通过对资产专用性理论的回顾,认为资产专用性理论对治理模式选择、企业内部治理、治理边界以及资产处置都不能提供很好的解释,原因是资产专用性理论所采用的比较静态分析方法简化了机会主义动机向机会主义行为转化的过程,忽视了交易成本表现形式的多样性,并且对不确定性的认识和处理上存在不足。比较静态的分析方法简化了机会主义动机向机会主义行为的转化过程,忽视了交易成本表现形式的多样性。 　　关键词:资产专用性;不确定性;担保;交易成本 　　 　　一、 引言 　　 　　早在1937年,科斯就提出交易成本这一概念,并试图用这把钥匙开启新古典经济学中的企业这个“黑箱”(Coase,1937),但是交易成本的分析方法在相当长的时间内并没有得到运用和发展。为了让这一概念摆脱大而不当的尴尬,威廉姆森用资产专用性、不确定性和交易频率三个维度来对其进行刻画,从而交易成本变得具有可操作性。在其扛鼎之作《资本主义经济制度》中,威廉姆森从纵向一体化问题出发,建立了一种对市场、混合形式、企业和官僚组织的“分立的结构选择分析法”,使其日渐成为一门得到广泛的经验支持的科学(杨瑞龙、杨其静,2005),并被广泛运用于经济学、管理学、金融学、政治学、法学和公共政策等多个领域。 　　然而,交易成本经济学还远不是一个完善的理论体系。正如威廉姆森自己承认的那样,交易成本经济学还只是“一个在经验上成功的故事”(Williamson,2002),作为一个理论体系,交易成本经济学模型太片面,称不上一般模型。威氏认为,对于具有专用性的资产,利用市场来支配人的行为的成本会更高,因此需要企业或者其他组织形式来治理。但是,资产专用性是否是影响交易成本的最重要的变量?资产专用性如何影响公司治理?这些问题,在威氏的著作中要么答复得很含混,要么根本就没有回答。因此,我们需要重新审视资产专用性这一在交易成本经济学中占据着非常重要地位的概念。 　　 　　二、 资产专用性理论的困境 　　 　　在交易成本经济学中,资产专用性有着非常重要的意义。威廉姆森断言:“交易之所以称之为交易,最关键的条件就在于资产具有专用性。只有在支撑交换的是双方各自投入的干系重大的专用资产的条件下,交换双方才能有效地进行互利的贸易” (Williamson,1985,下同)。“资产专用性对交易成本经济学的重要性无论怎样强调也不过分……如果资产没有专用性,交易成本经济学就没有了说服力”。虽然区分交易的主要标志是资产专用性、不确定性和交易的频率,但是只有资产专用性才是最重要的标志,是交易成本经济学与解释经济组织的其他理论相区别的最重要的特点。 　　在交易成本经济学中,虽然有限理性、机会主义和资产专用性是缺一不可的三个核心概念,但是其中最重要的概念当非资产专用性莫属。所谓资产专用性,就是为支撑某种具体交易而进行的耐久性投资,这种投资一旦做出,除非付出生产性价值的损失,不能转为其他用途。资产专用性主要表现在地点专用、物质专用、人力专用、专项用途、品牌专用及临时专用。根据行为假设和资产专用性的分布,威廉姆森认为,在有限理性、机会主义和资产专用性都存在的情况下,由于合约不完全,承诺也不可能不折不扣地执行,法庭裁决也不可靠,合约的履行职能依靠私下解决。在这种情况下,需要建立一种组织,将各种交易组织起来,经济合理地利用有限理性,并保护交易各方免受机会主义行为之苦。进一步地,交易成本经济学认为,企业、混合形式和市场是可以相互替代的治理结构,具体选择何种治理方式,取决于不同特性的资产在不同治理结构下的交易成本。对于通用性较强的资产,通过市场来治理交易成本更低;对于专用性程度较高的资产,依靠统一治理,通过科层来完成交易成本更低;处于二者之间的则属于新古典合约和关系型合约,通过除市场和科层之外的混合形式来完成将最小化交易成本。 　　资产专用性、交易频率和不确定性这样的维度区分,将交易成本从一个大而不当的概念变得具有可操作性,尤其是资产专用性这一概念的介入,使得我们对交易成本的认识更为具体。但是,对资产专用性的过分强调可能会让我们忽略一些更为重要的东西,进而妨碍我们对交易成本更全面的认识;并且,即便是关于资产专用性最核心的纵向一体化理论,也无法解释或预测现实生活中的经济现象。 　　1. 资产专用性与一体化。 　　首先,按照交易成本经济学的预测,对于通用性资产,即便是参与人理性有限,也有机会主义动机,但由于资产没有专用性特征,在这种情况下,合约双方不可能有长期的互惠利益,只有分散的、逐个签订的市场合同才真正有效,市场可以充分展开竞争,从而使得机会主义动机却无法变成机会主义行为。因此,对于通用性资产,采用古典合约,可以通过市场有效地治理交易。但是,正如我们看到的那样,同样是通用性资产,有的通过