退回补充侦查制度运行状况调查分析.docVIP

退回补充侦查制度运行状况调查分析 　　摘 要:在制度规范上, 退回补充侦查强调的是在发现实体真实的基础上控制犯罪与保障人权,这一点彰显了刑事诉讼法对被追诉人权利的关照与对程序效率的追求,但在制度的实际运行中却出现了不少的问题,如总体退查率过高、公安补查不及时和质量不高等等问题,必须要通过改变执法人员的观念和机制的完善加以解决。 　　关键词:退回补查;制度运行;问题分析 　　 　　退回补充侦查最重要的诉讼价值便是查清事实,就检察机关而言,补充侦查也是一种重要的法律监督手段,是对公安侦查权的监督和制约。因此,补充侦查制度在我国刑事诉讼体系中仍有制度的重要意义和存在的必要性,但是在具体运行的微观层面存在有违诉讼目的和价值的问题,本文将运用实证方法分析审查起诉阶段退回补充侦查制度运行状况和存在的问题,并提出予以完善的建议。[1] 　　 　　一、探微与争议:退回补充侦查制度运行状况和问题 　　 　　(一)退回补充侦查的案件数量居高不下且退查案件中犯罪嫌疑人被羁押率较高 　　 　　退回补充侦查作为一项刑事诉讼活动,仅起补充性的作用,诉讼的及时性也要求被告人能获得及时审判,被告人能获得及时审判也是联合国刑事诉讼规则赋予被告人的一项诉讼权力。因此,不应该成为一种常态性的诉讼活动。然而从表一中可以看出,该市检察院每年一次退查的绝对数量都在100件左右。又如据某市检察院数据统计,2006年至2008年8月,该院共受理侦查机关移送审查起诉案件971件,退回侦查机关补充侦查的案件278件,占受理案件总数的28.6%,其中,2006年的比例更是达到了32.71%。[4]从表二中同样可以看到,四个检察院的退查率也在高位徘徊。另外,退查案件中犯罪嫌疑人被羁押的比例较高,如某基层检察院2006年-2009年被羁押人数分别占58.1%、68.4%、65.3%、75.2%。 　　(二)补查和重新移送审查起诉不及时问题突出 　　 　　从图一可知,侦查机关对补查案件在20天至30天内重新移送的数量也是占了较高的比例。根据刑诉法规定,补充侦查时间为一个月,实践中有些侦查人员对补查案件往往不加重视,而是充分利用这一个月时间,到了最后一两天才补查完毕重新移送,或者有些侦查人员由于思想松懈或工作疏忽将早已补查完毕的案件拖到最后几天才重新移送。由于时间的拖长,导致案件的当事人、家属或律师反复询问案件进程,甚至对司法机关的办案效率提出很大不满,有些当事人对司法机关办案的公正性提出质疑。 　　(三)侦查机关补查质量不高,导致有些案件退查起不到应有的作用 　　补查质量往往决定公诉质量,因此补查结果是公诉机关适用补充侦查制度最关注的问题,也是案件证据最终能否达到确实充分这一要求的关键。许多案件经退查补充到相关证据,使得案件证据符合起诉条件。但在实践中,在有些案件中侦查人员补查质量不理想,退而不查、查而不清的现象仍存在,少数侦查人员以再做一份审讯笔录的方法来应对,对于一些需要补充证言的证人在外的情况,少数侦查人员以联系不上无法查找为由向检察机关报告补查结果,导致一些案件在证据不充分或未作任何证据补充的情况下又重新移送起诉,这样检察机关退查的目的和要求难以实现和满足,这个问题的存在也引起了检察机关的第二次退查,二次退查的主要原因是一次退查后公安补证的质量不高。 　　(四)退查可能导致犯罪嫌疑人审前羁押时间超过可能判处的实际刑期 　　退查必然导致已被逮捕的犯罪嫌疑人羁押时间的延长,大多数情况下,此类案件的犯罪嫌疑人在公安机关移送审查起诉之前被羁押的时间已超过二个月(刑事拘留1个月+逮捕后移送审查起诉前至少1个月),检察机关第一次受理后至退查前一般需要15天至1个月的审查时间,检察退回公安补充侦查,公安补查后重新移送,检察再次受理后再审查到起诉法院,再到法院审判,这样计算的话犯罪嫌疑人因案件退查审前羁押时间至少在4个月以上。对多名犯罪嫌疑人多笔犯罪事实案件的退查,可能就会导致其中犯罪情节轻微的犯罪嫌疑人被羁押时间超过实际可能判处的刑罚。 　　 　　二、查找和分析:影响退查制度良性运行的不利因素 　　 　　(一)少数办案人员执法理念偏差。首先是人权保障观念不够强,有罪推定思想较严重。在实践中往往是打击犯罪思想占上风,而忽视了犯罪嫌疑人基本人权的保障,没有把人权观念真正贯彻到办案中。有的工作人员则会抱这样的想法,反正判前羁押时间是可以折抵刑期的,并无碍人权,而恰恰忽视了一点,犯罪嫌疑人在判前都是无罪的人,变相地隐形地超期羁押无疑是对其人权的侵犯。其次是程序意识和服务意识未深入工作实际。虽然补充侦查从实体正义的角度讲是为查明真相,避免轻率起诉、冤枉无辜,但是就从补查的时间上来看,确实未充分考虑当事人的权益,没有重视程序所要求的效率以及在刑事诉讼中犯罪嫌疑