隐性激励视角下高校资助育人动力机制探讨.docVIP

隐性激励视角下高校资助育人动力机制探讨 　　【摘要】 探寻资助育人的动力可突破高校资助育人工作推行瓶颈，实现“实践―总结―思考―改进”的良性循环。隐性激励的声誉效应、内部竞争、成就需求是家庭经济困难学生的三大激励要素。高校应利用隐性激励原理对学生设置合适的期望和目标，制定公开透明的竞争规则，加快资助育人平台建设。 　　【关键词】 隐性激励 资助育人 声誉效应 内部竞争 成就需求 　　一、高校资助育人工作的现实与突破口 　　高校家庭经济困难学生的资助问题事关经济发展和社会稳定，其重要性不言而喻。2007―2012年，国家密集出台了一系列学生资助政策和措施，构建了混合多元的高校学生资助体系，2012年全国学生受资助人数已突破8000万人次，资助金额达1100亿元。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010―2020）要求高等教育要坚持育人为本、德育为先、能力为重、全面发展。新时期高校学生资助工作面临既要资助又要育人的新使命，在解决学生生存和生活问题的基础上，帮助学生发展和成长。然而，当前高校资助育人工作仍面临一些现实障碍，一是存在教育活动与资助管理“两张皮”的现象，既没有把资助工作本身作为一种教育活动来开展，也没有从资助本身来寻求合适的教育方式，资助育人效果有待提高。二是资助育人的内容对学生的培养针对性不强，资助育人的形式对学生吸引力不够，造成学生参与度不高，学生工作者配合和推广力度不足等现象。 　　资助育人的目的是提升学生的核心竞争力，其顺利推行的根本则是要发掘资助育人过程中的动力。激励可以充分激发人的潜能，调动人的积极性。从激励的角度而言，通过制定合约规则，促使人自我约束和产生自我内部驱动力的隐性激励又可以弥补显性激励的不足。深入探究隐性激励要素对学生的刺激作用，从根本上发掘资助育人的动力并找到育人路径，有利于突破资助育人的推行瓶颈，增强育人效果。 　　二、高校资助育人的隐性激励要素及动力传导 　　1、高校资助育人的隐性激励要素 　　200多年前，亚当?斯密已意识到个人的隐性激励问题，Fama和Holmstrom进一步将这种思想模型化。Fama（1980）认为，特定条件下隐性激励可以作为显性激励的一个不完备替代。隐性激励理论把人看成既关注经济收益，也向往地位和名誉、渴望组织和社会认同，追求自我发展与自我实现的具有多维度需求的“复杂人”。隐性激励机制激励成本低、激励作用持久，同时能够促使激励客体形成有效的自激励。隐性激励的要素很多，本文重点分析典型的三种要素――声誉激励、内部竞争、成就需要在资助育人中的作用。 　　（1）资助育人中声誉效应对学生的激励。Kreps、Milgrom、Roberts和Wilson构建的KMRW声誉模型认为：在一些长期的交易关系中，交易各方出于自身利益的考虑，会致力于建立和维护自己良好的声誉，尽管在短期来看这些声誉带来的收益是不经济的，但长期合作的收益补偿了声誉建立的成本。 　　声誉效应对家庭经济困难学生的激励作用源于两个因素：一是困难学生代表着家庭甚至家族的希望，具有更高的自尊需求，为了获得在团队（如班级）或在家庭中的自豪感，他们更重视建立和维护自己的良好声誉；同时，困难学生的声誉又会影响其在大学期间的收益――获得好评或奖学金：高校评优、评奖会参考该同学平时的表现，民主管理制度下，班级成员的评价显得愈加重要。假设某同学取得的成绩或成就由其努力程度a、个人能力u和声誉对成绩（成就）的贡献率r决定，令其收益函数为： 　　U=？棕+r？棕-■ab2=（1+r）（？兹1a+？兹2u+？着）-■ab2 　　根据优化条件■=（1+r）？兹1a-c（a）=0可得，学生为了获得最大效用，所选择的最优努力为：a？鄢=■？兹1。可见，学生的努力水平与声誉对成绩（成就）的贡献率r成正比，声誉影响学生的长期收益。正面的声誉是一种奖励机制，鼓励学生努力且诚信，而负面的声誉则成为一种约束和制裁机制，惩罚不守信行为，有利于减少“败德”行为和机会主义行为倾向。 　　（2）资助育人中内部竞争对学生的激励。内部竞争激励的代表是锦标制度，通常具有三个特征：竞争中获胜者的非确定性；以相对工作绩效（即工作排名）而非绝对工作绩效为竞争获胜的主要依据；竞争获胜和失败两者之间的收益存在巨大差距，马太效应明显。 　　以学生成就为例，如果两个学生存在能力差别，那么能力较强的学生通过两轮以上竞争获胜的机会要大于仅仅进行一轮竞争。一般地，如果进行N轮竞争（N为自然数），那么能力较强的学生获得其中m轮竞争胜利的概率为： 　　Pm=C■■p■（1-p）■ m=1，2，3…， m？燮N 　　其中，p为能力较强的学生在一轮竞争中获胜的概率。由此可知，若进行N轮竞争，能力较强的学生获得竞争胜利的总概率为： 　　p总=■C■■p