雅克比岱元结构马克思主义阐释路径解读.docVIP

雅克比岱元结构马克思主义阐释路径解读 　　[摘 要]马克思在《资本论》中所揭示的资本运动和阶级进化的规律成为其论证社会主义和共产主义存在的逻辑与现实基础，雅克?比岱则认为，这一传统马克思主义所建构的基础，虽具有一定的现实解读性和社会召唤力，但却无法解释处于现代世界中不断运动的资本主义的准永久性和社会主义社会的类资本主义性质。他通过重新解读《资本论》，提出《资本论》中隐而未显的自由―平等―理性的元结构才是马克思叙事中真正的开端，而元结构与结构之间的辩证运动才是马克思的社会进展学说的潜在的逻辑基础。 　　[关键词]元结构；结构；资本主义；共产主义 　　[中图分类号]A811 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2015）11 ― 0060 ― 03 　　马克思在《资本论》中对资本主义的批判，通常被认为是以这样一种逻辑展开的：市场是资本的先决条件，它为资本的产生和运动提供了时空条件，资本的反生产性导致人的异化，而资本的占有不均最终导致资本的集中和阶级的分化。随着市场作用的削弱、生产合作的增强和无产阶级的成长，无产阶级最终夺取政治权力，为公共自由空间的拓展和社会主义社会的产生创造了条件。比岱认为，该逻辑是在历史与现实中一再受到质疑的。他的理由是，前苏联在消灭市场的同时，却构造了一个可怕的高度组织化的新阶级社会。比岱由此认为，所有试图断言资本主义必然灭亡而共产主义必然到来的学说，都会陷入历史循环论和历史决定论。因此，比岱确信，我们必须回到马克思，重新确立马克思理论体系的逻辑起点。 　　一、元结构的提出 　　比岱对元结构的论述，首先是从现代社会的契约关系入手的。他认为，元结构是在契约关系中建构和运行的。 　　比岱认为，首先，从霍布斯到康德，契约所产生的理性是一种“历史的先验性”，契约都被假定为一种在社会中可能存在的统觉的现代原则（Bidet， 1999： 37）①，它是一种自然理性；其次，契约作为话语，它是一种自由平等的“宣言”，在宣言中，宣言者作为自由―平等―理性的人，作为自我立法者建构并控制权力，认可自我和他者的自由，同时认可对自身自由的限制，只是为了宣言所展现的自由―平等的话语程序能够实现。现代社会的宪法宣言成为契约精神的最高体现。宪法用统一的语言对每个个体宣布，同时每个个体都宣称自己是制宪会议成员（Bidet， 1999： 17）。 　　但是因为现实的有限性，宣言的契约不能直接成为所有人在每件事上所达成的协议。自由―平等―理性的契约宣言如果要免于自我毁灭，它必须寻找能够实现它的中介（médiations）。比岱同意哈贝马斯所说的，言语表达有三重意图，即准确性（justesse）、真理―效率（vérité-efficacité）、可靠性（authenticité）。契约中介只有在满足这三种意图时才能真正建立起现代社会契约。这三种意图即：真理、恰当性，以及可靠性，它们可以被视为自由―平等―理性的普遍宣言在现代社会中的现实言说，比岱称之为元结构。 　　在一般意义上，比岱的元结构可以视为一种由假设契约带来的自由―平等―理性“宣言”；而如果从现代社会结构的视角出发，具体分析之，元结构则包括两个面（faces），即理性的（le rationnel）一面和合理性的（le raisonnable）一面。两个面又有两个相对应的极（pǒles），即个体间的极与所有之间一极。个体间的极从经济理性一面出发形成市场，从法政治的合理性一面出发则形成个体之间的契约；所有之间一极从经济理性一面出发形成组织，从法律政治合理性的一面出发则形成中央契约①（Bidet， 1999：19），图示如下： 　　（Bidet， 2011： 55） 　　比岱认为，马克思早在《政治经济学批判大纲》中就提出了关于元结构的两个面，即经济理性与法―政治合理性，以及两个中介，即市场与组织，否则该书就是名不副实的。他认为，在马克思的批判理论中已经涉及到了现代社会经济和政治、市场和组织这两种中介的所有方面，马克思是现代经济两种中介的真正发明者。不过他认为，马克思并没有将批判进行到底，没有充分去认识两极的两面性，不能从两极和两面，经济与政治、市场与组织的相互作用形成的元结构中去理解现代社会的建立（Bidet， 2011： 55）。马克思的错误在于仅从历史辩证法的角度理解现代社会结构，一厢情愿地认为从市场到组织的运动，就是对资本主义的超越，就是跨入了社会主义社会。 　　但在元结构中，市场之于组织，经济之于政治、个体契约之于中央契约没有任何的优先性，从元结构的角度看，元结构的双方是相互对照和相互蕴含的关系。在现代社会中，双方则形成了镜像关系②，与此同时，从这种关系中还产生出一种二律背反关系。这是因为，个体与个体间的自由契约由每个个体的自由意志决定，不能