集团或个人中西法律本位比较研究.docVIP

集团或个人中西法律本位比较研究 　　[摘要]法律本位对法律文化的构建至关重要，中国的集团本位法与西方的个人本位法截然相反，却均是历史的选择。二者的比较和辨析可为我国寻找正确的法律出发点，酝酿国家和个人并重的法律本位选择，提供经验和思路。 　　[关键词]法律 集团本位 个人本位 比较研究 　　[中图分类号]D9 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）18-0023-02 　　法律本位是法律的立足点和侧重点。个人与家庭、社会、国家的关系是法律中无法回避的问题，究竟孰重孰轻，中西法律文化作出了截然相反的法律本位选择。 　　一、中西法律本位的不同历史路径 　　与现代社会的个人中心主义相反，远古社会的社会组织表现形式为氏族、氏族联盟（部族）、或家族、宗族等各种集体组织，组成社会最基本的单元是“个人的集合”而非“个人”。英国历史法学派的代表人物梅因对此有着精湛的考论：“我们在社会的幼年时代中……人们不是被视为一个人而是始终被视为一个特定的团体成员……他的个性为其‘家庭’所吞没了”[1]。可见在人类早期阶段，世界法律均处于集团本位时代。虽然出发点相同，但是中西法律本位在演进和转化过程中却背道而驰。 　　（一）中国传统法律的集团本位 　　1.“集团本位”与“家族本位”之争 　　关于中国法律本位究竟为何学界展开了论战，张中秋教授将其概括为“集团本位”，但是范忠信博士认为虽然其结论基本能够成立，但是中国古代社会是依血缘家族的宗法原则建立起来的，家庭为最基本单位，而其他的帮会宗教甚至国家的内部关系也是家庭的翻版。“集团本位”的说法易被人误解为类似西方平等“个人”的集合，因此“家族本位”概念更为贴切。张中秋教授回应道家族本位的观点确实比较鲜明，但是“集团本位”更具包容性，能够体现出中国法律本位的历史变迁。而且早期西方社会中并不存在平等个人，只是家族和氏族的集合，无须担心误解。笔者认为“家族本位”的概念范围过小，其他学者主张的“国家本位”又无法体现中国古代社会的宗族血缘性，因此采用“集团本位”说法更为合适。民国时期我国内忧外患的国情要求中华民族联合起来才能抵御外侮、振兴中华，虽然当时受到了西方个人主义思潮的影响，法律学界产生了社会本位和个人本位的大论战，但是社会本位观点仍毫无悬念地胜出了。 　　2.中国集团本位法的形成与发展 　　中国法律经历了从氏族（部族）到家族（宗族）再到国家（社会）的集团本位道路，日益集团化。上古时期中国古代法因部族征战师出以律、兵狱同制的需要应运而生。部族战争是不同血缘集团之间的战争，中国古代法律“刑起于兵”，因此也具有明显的氏族（部族）集团主义的特征。夏禹时期，地域划分原则取代了血缘原则，但是血缘关系仍以家族（宗族）制度的形式保留下来。原始的氏族（部族）法逐渐被注入家族（宗族）的意志。春秋战国时期，同姓血缘的宗法家族统治土崩瓦解，家国分离。百家争鸣中，儒家代表人物孔子对“忠”与“孝”作出沟通性解释，提出新的非血缘性的君父一体制，孟子提出“修身齐家治国平天下”的理论，将“家”作为国家政治体制的基础。法家则主张采取单纯的国家本位来制定和实施法律，虽然失败，但是汉代儒法合流之后直至清末，中国法律是家族（宗族）本位和国家本位并存的。对此范忠信博士并不认同，“本位只能有一个……汉以后虽说儒法合流，但以儒为主，不过是吸收了一下法家的‘尊君重国’思想……法律的重心仍在家族”[2]。 对此张中秋教授则认为双本位作为法律精神的支点是可行的，而且家族本位是基础国家本位是核心，二者并非同层均等，况且传统中国本是家国一体的社会结构，反应到法律上的双位一体也不例外，因此不必过于纠缠。 　　（二）西方个人本位法的形成与发展 　　1.形成阶段：从氏族到个人 　　虽然从相同的起点出发，西方的法律本位走上了与中国截然不同的道路，经历了从氏族到个人再到上帝（氏族）最后到个人的历程。雅典法早期是以氏族本位的习惯法，后经提修斯改革成为雅典民族法。此后又经过德拉古、梭伦和克里斯提尼的变法，实行主权在民，轮番为政，雅典法转变成以公民个人为支点的公民本位法。与雅典法相同，古罗马法最初也是氏族法，赛维阿?塔里阿改革后氏族制度被破坏，家和家族地位逐渐提高，《十二铜表法》就是以家为基础制定的，此后罗马法一直为家本位法。直到共和国晚期，由于经济发展和军事扩张，家本位衰落，个人本位取而代之逐渐形成。虽然雅典式的公民本位和民主政治稀世罕见，罗马法中的个人本位法律观极其接近现代西方法律价值观，但是其囿于父权夫权之中仍是不同于真正的现代意义上的个人主义。 　　2.发展阶段：从氏族、上帝到个人 　　随着罗马帝国的衰弱和蛮族入侵，个人本位的罗马法停止了发展。蛮族推行的是以部族集团为本位的原始习惯法，不但歧视罗马氏族，对内对也推崇本氏族、