风险为本反洗钱监管动态评估体系建设研究.docVIP

风险为本反洗钱监管动态评估体系建设研究 　　摘 要：本文通过梳理国际上风险为本的反洗钱监管模式，结合我国实际，构建了一套比较全面的金融机构洗钱风险评估指标体系，并运用该体系对辖区20家金融机构进行了评估，分析了开展评估存在的问题，并提出建议。 　　关键词：反洗钱；风险控制；评估体系 　　中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2013（1）-0090-04 　　2012年2月，FATF全会通过了新的《反洗钱、反恐怖融资和反扩散融资国际标准》（新40项建议），使风险为本的反洗钱工作原则成为国际反洗钱领域的变革方向，我国反洗钱工作也面临从传统的监管模式向以“风险为本”的国际规则方向的转型。其中，构建洗钱风险监管动态评估指标体系是“风险为本”反洗钱监管模式的重要基础。本文从地市人民银行开展反洗钱监管工作的实践出发，研究建立风险评估指标体系，并进行了实践，以实现对金融机构反洗钱工作的持续监管、分类监管和风险预警目标。 　　一、国际反洗钱监管实践 　　（一）国际反洗钱监管模式。风险为本的金融业反洗钱监管方式是当前国际上通行的监管方式。该方式通过制定规范的监管程序，建立科学的风险分类与评价体系，对监管对象的洗钱风险状况进行系统性评估，衡量和识别被监管机构面临的洗钱风险类别和程度，关注其最大洗钱风险环节，激发金融机构主动性防范洗钱风险和潜在隐患，以维护金融体系的安全。风险为本的金融业反洗钱监管方式的特点在于贯彻了“风险为本的方法”原则（Risk-based Approaches.RA）。RA是指反洗钱规制范围内的义务主体应当科学准确地评估本行业、本单位、本部门面临的洗钱风险，有轻重、有主次地履行反洗钱合规职责，以有效监控和防范潜在的洗钱行为。按照美国“金融犯罪执法网”（FinCEN）的概括，也可以简单理解为相关主体应“将最多的反洗钱合规资源投入到洗钱风险大的业务领域”。按照英国“反洗钱联合指导小组”（JMLSG）的总结，金融行业反洗钱的RA原则核心要求主要包括两方面：一是反洗钱制度必须能够充分反映与业务和客户相关联的洗钱风险；二是必须充分考虑真正的交易客户不在场时更大的洗钱及恐怖主义融资风险。 　　（二）国际上风险为本的反洗钱监管工作经验。在FATF“40+9项建议”和沃尔斯堡集团自律性反洗钱原则积极倡导和影响下，各国反洗钱监管理念出现了由“规则为本”反洗钱方式向“风险为本”反洗钱方式的重大转变。风险为本的监管方式要求监管部门对监管对象进行风险识别和分类，对高风险的金融机构采用更全面详尽的监管措施，对低风险的金融机构采用简化监管措施。 　　以英国为例，英国以风险为本的反洗钱监管在以下方面取得积极进展。一是明确反洗钱与商业风险控制之间的关系，明确两者的目的所在，这是英国金融监管当局推行RA时首先采取的步骤。二是英国的金融监管部门能够对不同类型的金融机构进行检查和评估，并按照不同主体的风险类别进行深度调研，因此能够深刻地了解到金融领域存在的反洗钱薄弱环节。三是金融监管当局区分不同的监管对象，实行有差别监管。英国的监管机构将金融机构所存在的洗钱风险划分为高风险、中高风险、中等风险、低风险四级，实施不同强度的监管。金融监管部门的风险评估不仅要参考已发生的案件，更要测评可能发生的危害性后果。四是英国的风险评估和检查已实现了制度化。行业监管部门每三年就会对所有的金融机构，轮流检查或评估一次，高风险机构被访的频度还会相应提高。对评估结果，监管部门也定期向业界发布。 　　以香港为例，风险为本原则在香港金融业反洗钱监管中也得到了广泛应用。香港金融监管部门对银行、证券期货及保险行业下发的反洗钱指引中均要求金融机构按照风险为本的原则对客户身份进行查证。同时，在对金融机构反洗钱监管中也采用了风险为本的监管方式。如香港金融管理局推行以风险为本的审慎监管制度，对银行反洗钱活动风险状况进行评估，按照风险水平制定监管方式。 　　从欧盟的实践来看，欧盟在成员国中积极推行风险为本的金融业反洗钱模式。2005年欧盟发布第三个反洗钱指令，在法律层次上加入以风险为基础的分析，把客户分为不同风险等级，分别为低风险客户、普通风险等级、较高风险等级，如与洗钱严重国家有联系的，则为较高风险等级。要求金融机构应建立以风险为基础分析的政策和程序，对客户的背景、出生地、职业、关联账户、商业行为或其他风险指数给予合理关注。 　　二、风险为本反洗钱监管指标体系的建设目标 　　（一）强调科学合理的风险监管评估指标体系。建立科学合理的风险评估体系是风险为本监管工作的重要基础。一套完整的指标体系包含风险种类指标设计、信息评估依据、评估判断标准、风险强度及趋势、监管决策选择等。通过指标体系，将复杂的监管工作程序化、规范化，从而提高监管工作效能。风险