馆史研究中史料建构存在几个问题.docVIP

馆史研究中史料建构存在几个问题 　　关键词：图书馆史；史料；口述历史 　　摘要：我国图书馆史研究一直受到史料不足的困扰 并同时存在历史建构过程中重视“文本”诠释从而忽视人的作用、史料内容缺乏合理考证、实证研究相对不足等问题 应该从根本上营造史学研究氛围 同时加大口述历史研究力度。 　　中图分类号：G259.29文献标识码：A文章编号：1003-1588（2016）05-0085-03 　　1图书馆史 　　武汉大学谢灼华教授认为：“中国图书馆有悠久的历史传统 一般认为 有文字产生 必然促使书籍出现 有书籍的聚集 就萌发了古代的图书馆 中国图书馆绵延不断地发展 也就有了总结和研究这种文化现象的图书馆史研究。”[1] 　　图书馆史是什么？众说纷纭 暂时无法形成统一定论 其中一点可以肯定 图书馆史所记录的是发生在过去的事实 这些事实能够最大限度地反映出图书馆在历史变革中形态、思想等方面的演变过程。《美国公共图书馆管理》的作者乔克尔在书中阐述了这样的观点：“没有对公共图书馆所经历的各个阶段的评判和鉴赏 就很难理解公共图书馆现在的地位。”[2] 　　我国图书馆历史悠久 从周代的王室藏书到后来的藏书楼都可以视为图书馆历史存在的原始形态 近现代图书馆事业更是迅猛发展。但我国图书馆史经历几千年的延续、发展、变革 为何相关历史论著少之又少？究其原因不外乎两点：人与史料。将人的作用置于史料之上必然引起大多数史学家的反对 甚至是不屑一顾 我国传统史学研究建立在诉诸史料真实的基础之上 从先秦的“书法不隐”、两汉的“秉笔直书”、唐代刘知畿的史学评论、宋代朱熹的历史认识论 到清代的考据史学 史料在历史发展中始终处于无法取代的基础地位 从历史研究科学性的角度出发 那些留存于过去的史料能够体现历史真实一面。 　　当然 其中一点无法忽视 史料留存于过去 同样由人整理、书写 史料自身在建构过程中是否受当时政治环境或者其他因素影响不得而知。一份史料不经过严格考证直接加以使用 史料自身价值同样无法体现 只一味注重史料收集而忽视人的思想在图书馆史研究中的地位 必然会导致图书馆史研究成为史料式的堆砌 让人读之乏味。 　　图书馆史研究首先应该建立在促进图书馆事业发展的基础之上 在主张“意义诠释”方面 傅荣贤就相关内容提出自己的看法：“我们应该以提供意义创造为导向 努力改变《中国古代图书馆学史》在当代文化建设中总是处于‘意义不在场’的尴尬。”[3] 　　诉诸历史以意义 是从价值层面探讨过去发生历史的过程。图书馆史研究过程重视研究者在历史研究过程中的思想诠释 并不等同于完全放弃史料 图书馆史研究从现实层面可以理解为图书馆史研究者与过去发生事实之间的相互作用 失去事实（史料） 研究者所呈现的历史话语必然沦为空谈式的想象艺术；失去图书馆史研究人 记录图书馆发展历史的资料只能继续以原有方式存在或者因为一些不可抗拒因素消失。 　　2馆史研究中史料的考证 　　笔者强调人在图书馆史研究中的主体作用 必然被人冠以后现代性非理性思想对史学自身科学性的破坏 是对我国传统史学建构体系的亵渎。但后现代性对历史的否定最主要一点是质疑史料自身的真实性 认为史料在建构过程中始终无法摆脱人的思想意识 最终只能沦为文学式的想象或者精英群体记录游戏 无法体现历史的真实层面。只要确保史料的真实性 任何质疑言论都将不攻自破 史料真实性的考证同样需要人来完成 强调人的作用绝不是为了否定史料的自身价值。 　　2.1史料选择 　　理想状态下 一段历史的书写必然建立在对大量事实考证基础之上 通过引证、旁证或者其他方式考证最终确定历史事实自身真实性 研究者本身具备挑选事实摒除其中思想烙印能力 真实还原过去存在的历史过程。 　　英国史学家斯科特（Ernest Scott）对史学研究做出如下论述：“判断 资料的整齐排列与呈现 证据的审查 真理与伪误的区分 从大量不相关烦琐资料中选择突出事项 通过个性衡量 叙事艺术 动机与本原理解 这些方法有效地自历史研究（The study of history）发展而来。” 　　现代意义的图书馆史研究同样可以理解为以现代的价值取向去衡量过去发生的事实。我国图书馆发展过程中留下大量事实依据 因为一些原因 图书馆史研究者无法做到全面收集同时进行一一考证 即便如此 面对大量文献资料 又该如何选择？这就要求史学研究者应当博学。英国史学家克拉克说过：“真正的史学家 必须以学者兼为思想家。”[4]图书馆史研究者当懂得区分不同历史时期图书馆存在形态以及受当时社会环境影响产生的变化 同时具备史料考证精神。 　　我国学界在图书馆史研究过程中对史料考证相关内容提及相对较少 笔者有幸阅读其中几本专著 多是采取叙事方法对一定时期内的历史内容或者历史事件进行描述 史料在其中所起作用只