马克思人本观形成与发展及其当代意义阐释.docVIP

马克思人本观形成与发展及其当代意义阐释 　　[摘要]马克思的人本思想在马克思主义理论体系中占有重要地位，这一思想是以探索人的本质为出发点，通过科学实践观的确立而实现思维方式的自我超越，对人的本质作出了科学说明，最后落脚于人的自由而全面的发展上。马克思始终没有离开对人的关注。通过现实的实践途径关注和改善人类的命运是马克思主义的历史使命，也是其人本观的当代意义。 　　[关键词]马克思思想；嬗变；人本观；当代意义 　　[中图分类号]A81　[文献标识码]A　[文章编号]1002-7408(2009)01-0041-03 　　 　　以人为本的思想源远流长，历来是人们追求的社会理想之一。马克思主义也把以人为本作为忠贞不渝的价值追求。但它既不同于近代西方的人本主义，又不同于中国传统的民本主义。它是以辩证唯物主义世界观为理论前提，以历史唯物主义为基础，从“现实的个人”出发，把人的物质实践活动、现实生产劳动作为出发点，把实践作为人的存在方式，全面诠释了人的本质、人的价值、人的解放，是对西方人本主义传统的批判性继承。其实质是以促进人的自由和全面发展为根本目的。然而马克思对“人”的认识也并非一步到位，其人本思想随着他整体思维方式的转变，有一个产生、变化和发展的过程。这种思想是在批判旧唯物主义过程中，与唯物史观和政治经济学理论同时被创立的。认识这个过程，对于深刻理解马克思的人本观，尤其深刻把握当代中国“以人为本”理念的科学内涵，进而把它落到实处，具有十分重要的现实意义。 　　 　　一、从马克思文本的整体出发解读马克思思想的嬗变过程 　　 　　人本思想作为马克思哲学思想体系的一个组成部分，在马克思著作中很多地方都有体现。人们正是通过对马克思文本的研究，来解读马克思思想的嬗变过程，进而了解马克思人本思想的产生、变化、发展的。随着马克思文本的不断整理完善，人们已不再拘泥于马克思恩格斯公开发表的成熟论述，而是把读书笔记、手稿、已发表的论著文献看成一个整体，按照一定的思想逻辑解读马克思的思想形成发展过程。然而，由于知识背景、出发点、价值观念等差异，或出于实用目的，各人的解读模式存在一定差异进而导致出现不同的解读内容，甚至出现误读现象，对马克思的人本观的不同理解就是一个明显例证。我们知道，“以人为本”是贯穿于马克思思想始终的红线，虽然马克思主义经典著作中没有直接使用过“以人为本”这个概念。随着马克思思想的不断成熟，“以人为本”的内容和形式在不断变化和发展着，仅抓住其中一个阶段的一种论断，而指认马克思的人本思想，当然不会得出科学结论。 　　南京大学张一兵教授在《回到马克思》一书中认为，当代理解马克思哲学思想发展的模式有五个，即“西方马克思学的模式、西方马克思主义人本学模式、阿尔都塞的模式、前苏联学者的模式和我国学者孙伯镁教授的模式。”他认为：第一个解读模式否定恩格斯以来的马克思主义，而推崇人道主义的青年马克思的思想。第二个解读模式，是西方人本学马克思主义，认为只有人本主义的马克思，也只有以消除异化获得人的解放为最高目的的马克思主义。第三个模式是西方马克思主义科学方法学派的所谓“断裂说”，是在对第二个解读模式的历史性理论反驳中形成的。也只承认一个马克思主义，但这是所谓“科学的”(关于“无主体”的客观历史运动的)历史唯物主义。第四种解读模式，是传统马克思主义哲学史中较为普遍的量变“进化说”，认为马克思主义的创立是一个量的渐进过程。这是前苏联学者的观点。第五个模式是马克思恩格斯思想的两次转变论和《1844年手稿》中的两种理论逻辑相互消长的观点。这种观点认为，马克思思想的第一次转变是马克思从唯心主义转向费尔巴哈式的人本学唯物主义，从民主主义转向一般共产主义(不是科学社会主义)；第二次转变是一次格式塔式的整体转换，而不只是一个量的渐进过程，在这里，马克思才第一次确立了实践的新唯物主义哲学视界，一种活的科学立场、观点和方法，此时才真正创立了科学的社会主义。张一兵认为第五种模式相对比较科学，因为它比较真实地反映了马克思思想的变化，而其它模式都具有一定的局限性，没有完整地理解马克思，笔者同意此观点。 　　如果我们按照上述第五种解读模式。真实面对马克思的文本，把他的各类文本看成一个有逻辑联系的整体，把他的哲学、经济学和科学社会主义看成一个完整的、始终没有分离的、相互渗透的有机整体，特别是能深入到马克思很早就开始的经济学研究的理论情境中，从经济学语境中解读哲学话语，我们就能够确认马克思哲学思想发展中有三个理论转折点：一是1844年，最重要的文本是青年马克思建构人本主义社会现象学的《巴黎笔记》中的《穆勒摘要》和《1844年手稿》；二是1845年1月到1846年12月，重要文本包括创立广义历史唯物主义的《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》和《马克思致安年柯