浅谈主诉检察官制度完善.docVIP

浅谈主诉检察官制度完善 　　一、主诉检察官制度存在的问题及原因?? 　　(一)主诉检察官的权力范围模糊不清,影响了主诉检察官的积极性和案件的诉讼效率。赋予主诉检察官履行职责所必需的权力,这是推行主诉检察官制度的首要前提,是核心。目前我国的部分地区赋以主诉检察官的权力有限,行使起来又有很多限制,有的回到了原来的个人阅卷,集体讨论,层层把关,领导决定,公诉人出庭的老路子,行政权过多干涉检察权,直接影响了主诉检察官的积极性,导致部分案件的诉讼效率低下。?? 　　(二)部分主诉检察官怠于行使权力。部分主诉检察官在办案过程中,对一些本可以自主处理的案件和事项也提交集体讨论,事事请示汇报,全由领导做主,又回到了传统办案的老路上去,影响了办案进程,致使办案效率低下,主诉制度流于形式。这些主诉检察官之所以怠于行使权力,原因在于主诉检察官的责权利的不对等,在于激励和约束机制的缺失。审查起诉部门是检察院比较繁忙的业务部门,普遍存在工作量大但工作人员少的实际情况,主诉检察官除了承担着审查起诉案件的主要任务外,还要配合科室内勤搞好档案管理、统计报表等工作,并承担一些司法行政方面的事务,没有足够的精力对案件进行认真深入地审查,怕起诉到法院有风险,要承担责任,只好提交集体讨论,致使一些案件诉讼效率不高,而对这些行为,缺乏有效的考核办法,也没有落实相关的激励措施,直接抑制了办案人员的积极性和主动性,导致部分案件效率低下。?? 　　(三)一些主诉检察官滥用权力,影响了检察官清正廉明的形象。无制约的权力必然带来权力的滥用,在主诉检察官办案责任制的具体实施中监督制约机制不健全或监督不力,不可避免地产生了违规办案、办人情案等非法现象,严重破坏了主诉检察官的形象。必须建立和完善监督约束机制,将主诉检察官行使权力的活动置于透明的监督之下。?? 　　(四)部分主诉检察官提高办案效率的主动性和积极性不高。由于没有完善的激励和约束机制,对办案效率没有行之有效的考核办法,部分主诉检察官只求在法定时限内审结案件,而没有积极地去提高诉讼效率和庭审的公诉效果。?? 　　(五)主诉检察官人才流失严重,影响了公诉队伍的整体水平。主诉检察官的流失成了普遍现象。据有关统计显示,各地主诉检人数都有有逐年下降。责权利不相协调,激励机制的不完善,利益的缺失削减了主诉检察官职业的吸引力,影响了主诉检察官队伍的稳定和力量的发挥。?? 　　(六)助手的积极性受到抑制,公诉小组整体效应的作用未能充分发挥。实行主诉检察官办案责任制以后,由于主诉检察官作为办案组的负责人,在办案过程中居于主导地位,集各项权力于一身,其权力得到明显加强,而相比之下,协办的助手的权、责、利不明确,也缺乏相应的激励措施,致使协办的助手的积极性受到抑制,同时,因主诉检察官责权利的不相协调,影响了主诉检察官岗位的吸引力,致使部分助手得过且过,没有考取主诉检察官资格的主动性和积极性。?? 　　二、主诉检察官制度的完善?? 　　(一)从法律上明确主诉检察官的责权利。?? 　　主诉检察官制改革直接影响到检察长、科室领导、主诉检察官及其他公诉人的权力、责任和利益,主诉检察官享有的权利和承担的责任必须具体、明确。要在《人民检察院组织法》、《检察官法》上对主诉制加以明确,并统一明确检察长、科室领导、其他公诉人与主诉检察官的工作关系、权限分工和承担的责任,使主诉检察官和其他公诉人能放开手脚、依法按程序办理诉讼案件,减少行政方面的干预,减少不必要的诉讼环节,提高诉讼效率。?? 　　(二)建立科学有效的激励与约束机制?? 　　建立科学有效的激励与约束机制,对完善主诉检察官制度有重要意义。?? 　　完善主诉检察官的选任制度。主诉检察官的选任应按照公平、公开、公正、择优的原则,在全院范围内竞争上岗。主诉检察官的资格条件应明确、具体,其任免应遵循严格的程序。主诉检察官的资格条件应注重政治素质与业务素质并重,坚持德才兼备的原则。主诉检察官的选任应坚持考试制度,最高检察院规定主诉检察官的资格考试分为书面考试和能力测试,书面考试由省级院组织,能力测试则由市级院组织进行。书面考试侧重于法律专业知识,能力测评侧重于出庭的表现能力,包括心理素质、思维能力和口头表达能力等综合能力。合格的主诉检察官应同时具备法律专业知识和出庭能力两个条件,两项考试并重。其次,主诉检察官的选任,应明确主诉检察官实行评聘分离制及淘汰制,并实行预备主诉检察官制度。再次,要建立和完善上下两级检察院的主诉检察官交流制度。上下两级院主诉检察官交流制度就是实行上级院主诉检察官从下级院中优秀的主诉检察官中选拔和上级院选派主诉检察官到基层院任职。?? 　　明确和落实主诉检察官的责、权、利,确保三者的统一协调。要最大限度地明确职责,放手让主诉检察官行使自己的权力。要明确和落实主诉