马克思研究人本质三个视角及其逻辑关系.docVIP

马克思研究人本质三个视角及其逻辑关系 　　摘要：在人的本质问题上，马克思从人与动物相区别的角度，提出了人的“类本质”的观点；从人与人和人与社会相区别的角度，提出了“现实的人”的观点；从人的发展和解放的角度，提出了“完整的人”的观点，从而科学地揭示了人的本质在实践基础上的统一。 　　关键词：马克思；人的本质；视角；逻辑关系 　　中图分类号：B038　文献标识码：A　文章编号：1003-854X(2010)04-0047-03 　　 　　在人的本质问题上，马克思并没有像旧唯物主义和唯心主义那样从抽象的人性和纯粹的理念出发来预设人的本质。相反，马克思是从“经验可以观察到的”现实的人的对象性活动即实践的角度，从人的对象?活动所生成的现实的人的活动和社会关系总和的维度，以及从由人的对象性活动所制约的人的发展和解放的视角来研究人的本质，从而科学地揭示了人的本质在实践基础上的抽象性和具体性、社会性和历史性的具体的历史的统一。在构建以人为本的社会主义和谐社会的今天，梳理和研究马克思、恩格斯关于人的本质的基本观点，对于我们建设以人为本的和谐社会具有重要的理论意义和实践意义。 　　 　　一、马克思从人与动物相区别的角度，提出了人的“类本质”的观点 　　 　　费尔巴哈在同宗教神学和思辨哲学的论战过程中。从人的自然存在出发，强调人是自然的产物。人就是人，并进而把人的本质理解为“自然人”的“人自身”的存在，提出了人是“类存在物”、人的“类生活”、“类本质”等术语，并试图从人的存在的普遍性的角度揭示人与动物和自然界的本质区别。应该承认这些观点包含着费尔巴哈关于人的本质探讨的一些合理的有价值的思想火花。马克思一方面批判地继承了费尔巴哈有关人的本质的一些合理思想，另一方面，马克思又强调人作为一个区别于动物的特殊存在，应该有属于人的共同的“类”的本质规定。但是，这种属于人的共同的“类”本质不是人这一物种的先在的预设的规定性，而是人的对象?活动即实践的产物。所以。马克思以唯物史观的新视角赋予这些概念以新的含义，指出入的“类生活”、“类本质”是现实人的“生产生活”，是人的“自由的有意识的活动”。 　　马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出： “人是类存在物，不仅因为人在实践上和理论上都把类――??自身的类以及其他物的类――当作自己的对象；而且因为――这只是同一种事物的另一种说法――入把自身当作现有的、有生命的类来对待，因为人把自身当作普遍的因而也是自由的存在物来对待。”在这里，马克思首先指出人与动物的本质区别在于：“无论是在人那里还是在动物那里，类生活从肉体方面来说就在于：人(和动物一样)靠无机界生活，而人和动物相比越有普遍性，人赖以生活的无机界的范围就越广阔。”也就是说，第一，一方面客观存在的物质的自然界是人和动物的类生活的共同的物质基础；另一方面，由于人比动物更有普遍性，因为人们是在一定的社会关系条件下和自然界发生联系，因此，人赖以生活的无机界的范围就越广阔。第二，从理论领域来说，人和动物不同，人是有意识有目的的类存在物，人既可以把自然界的一切作为自然科学的对象，又可以作为艺术的对象。第三，从实践活动来看，人的类的普遍性即社会性主要表现在作为类存在的人能够把整个自然界作为自己生命活动和生产活动的材料、对象和工具，这一点正是人和动物的本质区别。 　　马克思在《手稿》中进一步指出：“通过实践创造对象世界，改造无机界，人证明自己是有意识的类存在物，就是说是这样一种存在物，它把类看作自己的本质，或者说把自身看作类存在物。”在这里，马克思又进一步把人类的生产活动和所谓动物的生产活动加以区别，指出：动物的生产是片面的，而人的生产是全面的――“动物只生产自身，而人再生产整个自然界；动物的产品直接属于它的肉体，而人则自由地面对自己的产品。动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象；因此，人也按照美的规律来构造。”四由此可见，马克思在这里从人的类本质的角度、人的存在的普遍性的角度抽象出人的类本质是一种自由自觉的对象性活动，从而在本质上把人的存在与动物和自然的存在分离开来。应该强调的是，人作为“类本质”的人的存在，在理论上、认识上也具有重要的现实意义：也就是说，任何人作为“人”类的一员，不论其社会地位、身份、职业、民族和肤色多么的不同，他们之间都具有同等的作为人和成为人的价值，应得到同等的尊重或享有平等的人类尊严。每个人作为人类的一员，按其合理性和必然性来说，都具有平等的权利。这一思想对于我们构建以人为本的和谐社会具有重要现实指导意义。 　　 　　二、马克思从人与人和人与社会相区别的角度，提出了“现实的人”的观点 　　 　　马克尽在，《导言》中就开始强调人的社会特