马克思主义中国化进程中个人自由之维缺失历史原因分析.docVIP

马克思主义中国化进程中个人自由之维缺失历史原因分析 　　摘要：随着现代化进程的深入，我国在科技、经济以及政治等方面都取得了巨大的成就，社会生产力迅速发展，人们生活水平不断提高，但是物的现代化完成的同时还需要人自身的现代化，这一目标是符合马克思主义原理和中国发展国情的。而个人自由维度是完成人自身现代化的重要方面，本文试图从历史角度分析找出个人自由之维缺失的原因以完成人自身的现代化。 　　关键词：现代化；个人自由；马克思主义 　　一、救亡与启蒙 　　（一）救亡与启蒙的关系 　　从洋务运动受挫和维新变法失败，中国士大夫们意识到要想使落后的中国实现现代化，其主要任务是要完成人自身的现代化，这就要求从根本上改变人的思维方式和存在方式，而这个任务需要通过文化启蒙才能完成。严复、梁启超等人为国人开启了寻求自由之路的门户，他们提出以自由、平等的思想用以改造旧观念。为实现现代化的目标，他们提出了具有颠覆传统社会认知的人论。到五四时期中国启蒙运动得到空前发展，士大夫们希望搞一场完全独立的思想启蒙，他们认为辛亥革命的失败在于陈旧思想的桎梏，并试图通过改造根植于人们内心的旧观念，来创造一个科学、民主共和的新中国。新文化运动可以说是中华民族自觉的一个重要历程碑，然而传统的农业文明和当时的社会环境决定这场改革不可能完全脱离政治，正如李大钊所说“大盗不结合乡愿，作不成皇帝；乡愿不结合大盗，作不成圣人”，中国自古以来救亡运动与思想启蒙就是相伴相生的。这个时期的救亡与启蒙是一种互动关系。首先是出于救亡的需要，爱国的知识分子们开展了新文化运动，目的就是为了打破原来的那种社会关系，纳入西方关于社会和人的各种理念，从而起到启迪民智的作用，最终达到救亡的目的。 　　（二）在救亡的夹缝中生存的个人自由 　　纵观中国近代史，我们就可以发现，新文化运动不过是华夏儿女探索救亡过程中的产物。在新文化运动过程中，无论是从器物到制度，还是从制度到文化，其主题始终是“救亡”。如果说新文化运动中有启蒙的元素，那也只能是“副产品”。在当时的条件下，启蒙始终是为救亡服务的，当启蒙无法解决救亡问题时，或者是人们找到解决救亡问题的捷径时，启蒙只能被无情的抛弃。 　　五千年的文化底蕴、思维方式决定中国由“启蒙”转入“救亡”，决不是偶然的。第一次世界大战的爆发使西方文化的内在缺陷昭然若揭，平等、自由等思想还未在国人心中扎根就被无情的铲除了。当俄国革命胜利的消息传入中国时，具有实用思想观念的国人很快就接受了马列主义，罩着“救亡”的“启蒙”外衣被毫不留情地扒掉了，“德先生”也只能变成一种历史资源以备来日发掘和使用。然而出于救亡的目的，国人最先接受的的是阶级斗争和武装革命，马克思主义的个人自由思想就被搁置了。 　　中国是一个有着悠久传统和历史的文明古国，与欧洲的启蒙运动相比，有自己独特的社会结构和发展模式，在半殖民地半封建社会这样的特定历史时刻，决定了中国的启蒙运动背负的使命是繁重的，启蒙既要承担张扬个性、崇尚理性等关乎个体价值的任务，它所需的公民必须具备诸如公德、自由、自立、独立、平等、权利等观念意识，同时也要关乎国家存亡攸关的急务。这样的“启蒙事件”，包含着多重需求，它内在地规定了所谓启蒙不可能是纯粹的文化运动，尤其在传统“以天下为己任”的观念影响下，从思想启蒙开始就暗含着政治的因素，这注定了启蒙的目的仍是为了国家、民族，注定当启蒙遭遇救亡时，就会被其淹没。 　　马克思主义中国化开始就面临着国家危亡的政治局面，由于中国知识分子急于寻找救亡的出路，这就要求用马克思主义的阶级斗争学说去组织人民群众进行革命斗争。国家的利益、救亡的局势、严峻的革命斗争，要求的当然不是自由民主等思想的宣传，需要的是统一的意志和集体的力量，个体的权力、个性的自由在此情形下变得没有任何价值，个体的利益必须要服从于集体，为集体贡献自己的一切。1949年革命胜利后，我国整个社会的心理结构都发生变化，某些旧的社会习俗被清除，但是现代性的启蒙却没有开启，尤其是个体自由的价值观念。 　　二、资本主义与社会主义 　　（一）中国社会发展的特殊形式 　　资本主义社会是人类社会历程中的的一个阶段，资本主义就是生产资料私有制和雇佣关系。资本家通过雇佣关系剥削劳动者的剩余价值。以资本家占有生产资料和剥削雇佣劳动为基础的社会制度。在封建社会末期，商品经济的发展，促进了封建社会自然经济的解体，引起小商品生产者的两极分化，资本的原始积累加速了这种分化。随着资本主义的发展，资产阶级的经济、政治力量不断壮大，为各国的资产阶级革命准备了条件。荷兰在十六世纪末，英国在十七世纪中叶，法国在十八世纪末，德国及其他一些国家在十九世纪中叶，先后爆发资产阶级革命，变革了封建制度，从而为资本主义生产方式取代封建的生产方式扫清了道路。 　　中国的封