高中议论文假文采产生原因及解决策略.docVIP

高中议论文假文采产生原因及解决策略 　　孔子云：“言之无文，行而不远。”有文采的语言令人赏心悦目。《考试大纲》也将“有文采”作为作文评价的发展等级之一。不过，历史上也出现过“惟陈言之务去”的古文运动，反对六朝骈文的浮华靡丽、只重形式不顾内容。其实，任何文本都是言语形式和言语内容的统一体，如果言语形式华美，文本的言语内容却支离破碎的话，“文采”就“空有其表”，就是“假文采”了。这是我们反对的。 一、呈现高中议论文“假文采”的现象 　　南京市、盐城市2016届高三第一次模拟考试作文题为：诗人普希金说，那过去的一切都会成为亲切的怀恋。画家黄永玉说，世上常有人放着前头的好景不看，转过身朝向过去，只认为过去的都好。有一个学生这样写道： 　　但酒浅尝即可，多饮伤身，更何况是寂寞独饮呢？即使是太白的飘逸洒脱，寻欢的豪爽随性，也都在这样的独醉中迷失。而沉浸在过去只会一醉不醒，再无所成。满清帝王沉醉在过往“天朝上国”的高贵中，江淹沉醉在“黯然销魂”的荣耀下，牛顿沉醉在皇室勋章璀璨的金芒中，最可悲的是于连，一生都沉浸在对自身平民身份的自卑中，辜负了两个女人的真心，自己也沦为资产阶级的牺牲品。过去渺不可寻，往事种种，只可称为假象，而过去的假象足以毁灭一个人。 　　――《往事已矣，待得明朝》 　　这一小节中，“寂寞独饮”无从说起。全文讨论“过去”，可“寂寞独饮”与“过去”有什么关联呢？前文将回忆过去喻为品尝美酒，那么“太白的飘逸洒脱，寻欢的豪爽随性”，这是美酒，而不是品尝美酒。段落开头所说的“多饮伤身”，李白、于连事例表述尚可，但满清帝王、江淹和牛顿事例如何体现“多饮伤身”呢？ 　　笔者曾在学生作文中看到这些文段： 　　质疑的力量犹如阳光普照，让在黑暗中作祟的权威原形毕露、无处遁形；质疑的力量能于无声处乍起惊雷，使被权威蒙蔽而失聪的奴才们幡然醒悟、倒戈一击；质疑的力量还能敲响一个愚昧无知时代的丧钟，送来科学与真理。 　　――《拒绝谄媚，才不愚昧》 　　既然是权威，何必“在黑暗中”作祟？“奴才”?τΦ氖恰爸髯印保?“权威”对应的是“大众”，“倒戈一击”是战场上的事，与“权威”“奴才”有何关系？而质疑与谄媚的关系能划等号吗？还有如下例作： 　　“简单”是物质上的，但它往往充实了人的精神。 　　“简单”是表面上的，但它因此留给人无穷的可能。 　　“简单”是行为上的，但它往往饱含了深刻的情感。 　　这是一个学生的作文《简单不简单》主体部分的提纲：该生注意到了句式上的排比，都用“但”表示语意的转折。不过，除了第一个分论点中物质和精神之间的转折成立，另外两个分论点中，“表面”和“无穷的可能”，“行为”和“情感”不在同一范畴，无法构成对立关系，用“但”来转折令人费解，也给自己后文的论述带来了困难。 　　在议论文写作不够成熟的阶段，学生作文中“假文果”现象普遍存在。 二、探讨高中议论文“假文采”的缘由 　　俗话说，作文即做人，“以我手写我心”。作文出现的问题，往往可用缺乏思想积淀来解释。关于这一问题本文不再老生常谈。现主要讨论由记叙文写作转向议论文写作的特殊阶段出现的“假文采”现象，探讨其产生的原因。 　　1.对优秀议论文的认识有偏差。 　　什么是优秀的记叙文？学生对此有清晰的认识：“感情真挚、故事生动、语言华美”，尤其注重“语言华美”，即“有文采”，但什么是优秀的议论文，初学者未必明确。有学生将记叙文标准投射到议论文上：“感情真挚”“故事生动”在议论文中没有用武之地，“语言华美”就成了唯一的追求。笔者曾经展示过两篇文章让高二学生判断高下：第一篇语言华美，但逻辑混乱；第二篇语言平实，但思路清晰。全班45人，43名学生认为第一篇文章好，令人深思。 　　的确，许多优秀的议论文有文采，如2013年江苏高考满分作文《熄灭蜡烛，莫惊扰美》、2016年江苏高考满分作文《亮剑无声处》《我言秋日胜春朝》，但“只有文采”的议论文却难成好文，如前文列举的段落。有些大家认可的议论文反而语言平实，比如苏洵的《六国论》、2014年上海卷优秀作文《重要的往往简单》、2012年安徽卷优秀作文《从根本出发》等等。 　　议论文是否优秀，重点看观点和论证：观点是否正确、准确、独到、深刻，论证逻辑是否严密。江苏高考作文阅卷时，议论文主要评判概念界定和剖析，判断分解和归纳，推理或论证的逻辑性；在语言上关注是否具有表现力，能不能达到写作目的。记叙文的目的是塑造形象，抒发情感，所以语言文采很重要。有学者将议论文分为阐释类、证明类、建议类和思辨类四种：阐释类议论文目的是阐释观点，把观点的含义说清楚即可’如周先慎的《简笔与繁笔》；证明类议论文目的是证明观点，如《六国论》；建议类议论文是有关分析+可行性建议，如《拿来主义》《熄灭蜡烛，莫惊扰美》《如何微信》；思辨类议论文主要是