马克思实践思维方式解读及其现实意义.docVIP

马克思实践思维方式解读及其现实意义 　　（西华师范大学，四川 南充 637009） 　　摘 要：马克思主义哲学的实践思维方式超越了传统的形而上学的思维方式，从“关系”的角度强化了主体性思维。把实践理解为一种思维方式，是对马克思主义哲学实践概念认识深化的结果，同时也有着重要的理论意义和现实意义。 　　关键词：马克思主义哲学；实践思维方式；特点；意义 　　中图分类号：A8 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）09-0007-02 　　一、实践思维方式的涵义 　　黑格尔说，“哲学乃是一种特殊的思维方式” [1]。哲学思维方式，属于哲学理论的内在的思维逻辑，表现着哲学对待事物的方式，理解事物的模式以及处理事物的方法。思维方式是无形的，但它却像“灵魂”一样贯彻并支配着哲学的整个内容。然而哲学理论的意义就在于思维方式的意义。纵观思维方式的变革，大体上经历了这样一个发展过程，从朴素辩正思维方式――形而上学思维方式――实践思维方式。要理解实践思维方式，首先要弄清楚思维方式的含义。思维方式，通常是指人们用以把握、描述和解释世界的概念框架的组合方式和运作方式[2]。可见思维方式是人们认识事物、思考问题和分析问题的比较稳定的思维逻辑框架，它是由中心概念或概念体系、认知框架与思维对象及思维中介等要素构成，反映了特定背景下人们思考问题的程序和方法。 　　什么是实践思维方式呢？它就是指以人的现实实践为核心，是“从人和自然主体和客体、主观和客观在现实活动中的相互作用和关系出发，以本原存在和超越形态在现实活动中的相互作用关系为依据，去观察各种事物、理解现实世界、回答两重化矛盾的思维方式”[3]。从这个概念我们可以看出，实践思维方式的核心概念是实践，其与思维对象联系的中介是人的行为的指向性。实践思维方式是马克思用来分析和把握世界的一种根本方法，也是批判唯心主义和旧唯物主义的主要武器之一。马克思指出，旧唯物主义“对对象、现实、感性，只是从客体的或直观的形式去理解，而不是把它们当着感性的人的活动，当着实践去理解”[4]。而唯心主义是不知道是现实的、感性的活动本身的。这就是说，旧唯物主义和唯心主义在思维方式上都陷入了形而上学。旧唯物主义把世界还原为纯粹的、静止的客观事物，否认对客观事物理解的历史性和主体性；而唯心主义则从主观出发推演整个世界，完全忽视了客观事物的感性活动（即实践）本身。正因为二者思维方式上的缺陷，导致他们不能理解和把握整个世界，所以说，“关于思维――离开实践的思维――的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”[4] 在这里，马克思明确提出要用实践的思维方式才能证明人的思维方式是具有客观的真理，如果用旧唯物主义和唯心主义的思维方式不但不能解决人们的思维的客观真理性问题，反而会陷入纯粹的无意义的经院哲学的争论之中。 　　实践思维方式是实践主体在社会实践活动逐步内化社会实践的手段和方式而形成的定型化的思维模式。人的社会实践活动具有经验性和具体性，由此内化的实践思维方式则具有理论性和抽象性，但这种理论性和抽象性的思维方式带有“实践的痕迹”，它反过来又规定和指导人的活动，并在人的活动的基础上不断变化和发展。在马克思看来，实践不仅仅是人的一种对象化的活动，而是已经上升到了思维方法论的层次，已成为把握世界的一种思维方式。 　　二、实践思维方式的特点 　　第一，实践思维方式是一种哲学反思的把握方式。在马克思以前，反思作为一个哲学概念只限于纯粹思辨的领域，这种反思在黑格尔哲学中达到了思辨的顶点，而马克思的反思则是一种实践反思。实践思维方式中的哲学反思性是由实践的变化发展而规定的，它不是直接思维具体的事物和人的活动，而对业已存在的思想、客观事物（人化了的）进行实践维度的反思。它反思思想是如何依据实践而生成，反思客观事物的存在与人的实践活动的关系，也即是反思客观事物和人的思想是否是人的实践活动的产物，并在此基础上把反思的结果理论化，站在更高的维度上去指导人的实践活动，从而确保人的实践活动的正向性和合理性。 　　第二，实践思维方式是一种辩正的把握方式。辩证法由于否定和超越了形而上学的孤立、片面、静止和非矛盾的思维方式，而更具有科学性和合理性。实践思维方式从主客统一的维度去理解客观事物和人的活动及人的思想，从而克服了形而上学思维方式的孤立性和片面性；实践思维方式从不断变化发展的实践出发把人的活动理解为一个历史过程，从而克服了形而上学思维方式的静止性；实践思维方式以其中介性（即关系性）正确地解决了主观和客观、具体和抽象的矛盾，从而克服了形而上学思维方式的非矛盾性。实践思维方式正确地沟通了主观世界和客观世界，对平衡分析主观世界和客观世界的关系提供了重要的手段和方法。 　　第三，实践思维方式是一种社会历史的把握方式。马克思认