马克思实践概念本真含义.docVIP

马克思实践概念本真含义 　　摘要:马克思确认实践是人类世界的本体,同时确认实践是人的生存的本体。然而长期以来,我国哲学界延续了苏联哲学对实践的理解。在许多哲学著作尤其是哲学教科书中,实践主要是作为认识论的范畴加以阐述的。从以下三个方面阐述了实践的概念。一是把实践概念理解为一个涵盖人类全部社会生活的统一的概念。二是生产劳动是构成马克思实践的概念中基础性的层面。三是马克思实践哲学的本质是生存论的本体论,马克思的实践概念本质上是“本体论解释框架内的实践概念”。最后,对传统实践概念提出了不同的看法。 　　关键词:实践;本体论;生产劳动;马克思 　　中图分类号:B013文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)10-0058-02 　　 　　一、马克思以前的哲学家对实践概念的理解 　　实践的思想在历史上出现得很早。在中国古代的甲骨文中就有“行”这个字,本意为四通八达的道路,后来引申为行走、行动、实行、实践等意义。古希腊哲学家苏格拉底说过:“我将永不停止哲学的实践和教诲,劝勉我所遇到的任何一个人。”[1]然而,人们对实践的含义却有着不同的理解。 　　首先,相当多哲学家把实践的含义限于道德伦理行为上。中国哲学家中所说的“躬行见履”,主要是指道德伦理行为和个人的品德修养活动。在古希腊,苏格拉底所讲的实践也只是一种道德实践。但是明确规定实践伦理意义的是德国古典哲学家康德。康德在分析人的理性活动时,把人的活动领域分为现象领域和本体领域,把研究这两个领域的表现称为“理论理性”和“实践理性”,前者是服从必然性的,后者则是意志自律的、自由的。从道德和伦理的立场理解实践,把主观性与客观性的关系仅仅归结为一种道德关系,显示是一种褊狭的理解,但是这种看法却真实地反映了人们对实践的一个重要特征的认识,即对实践的主观性、内在性、自由性和超越性的认识。 　　另一些哲学家则把实践放到认识领域中考察。德国哲学家黑格尔认为实践具有目的性,“人类自身具有目的,就是因为他自身中具有神圣的东西――那便是我们从开始就称作‘理性’的东西,又从它的活动和自觉地力量,称作‘自由’[2]。有目的的实践必须通过一定的手段,所以手段是实践的又一环节,这一环节在主观性与客观性中起着中介的作用。实践在主观目的的指导下,通过手段作用于客观现实,从而消灭了主观性与客观性各自的片面性,达到真理。黑格尔的这些认识有很多值得借鉴之处,然而由于他最后的泛逻辑主义归宿,这一切都化为乌有:他把一切都变为一种客观逻辑,把自由的实践认识论化,于是他的主观性与客观性的统一不过是认识范围内的统一,即主观性服从客观规律。 　　二、马克思的实践概念 　　马克思不赞成亚里士多德和康德关于实践概念的褊狭的观点,在《关于费尔巴哈的提纲》一文中,马克思指出:“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引申到神秘主义方面去的神秘东西,都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”马克思把实践理解为全部社会生活的本质,但这样一来,他是否也像康德所批评的那样,把两种不同的实践概念混淆起来了呢?其实,马克思这样做是有自己的深意的。 　　虽然马克思把康德哲学理解为“法国革命的德国理论”[3]。但在他看来,“康德只谈‘善良意志’,哪怕这个善良意志毫无效果,他也心安理得,他把这个善良意志的实现以及它与个人的需要和欲望之间的协调都推到彼岸世界。”[4]211-212马克思不赞成康德把此岸世界(现象界)与彼岸世界(本体界割裂开来,从而也把两种不同的实践活动割裂开来。)马克思认为,人的生活世界是统一的,人的实践活动也是统一的。具体来说,马克思的实践概念包括以下三个方面的内容。 　　(一)马克思把实践概念理解为一个涵盖人类全部社会生活的统一的概念 　　如果说,哲学史上人们对实践的理解都只包含了片面的真理,那么,这只是因为实践的内部分工,使得实践对于个人来说片面化了,实践成了人类的活动,具有一种总体性。在这一总体性中,每个人都失去了完整的实践活动。这种片面性的克服只有在实践的充分发展条件下,社会分工达到了极端,使人无法忍受片面劳动的时候,才是可能的。 　　在马克思主义看来,实践并不是人的某种外在的可有可无的东西,并不是人的某种“偶性”,而是人的本质的存在方式;整个人类世界就是实践活动的总体。作为人的本质的存在方式,实践既是主观性,又是客观性;同时,实践又以一种现实的感性活动,使自己成为一种物质的力量。就此而言,实践本身乃是一个大全,具有本体论意义。 　　总体性的实践作为人的本质的存在方式,作为一个大全,必然包含人的本质的一切方面,而实践本身则成为人类世界的分裂获得统一的根本过程。于是人类本质的一切方面无不构成实践的要素。 　　(二)生产劳动是构成马克思实践的概念中基础性的层面 　　现在的问题是: