马克思实践范畴解释向度.docVIP

马克思实践范畴解释向度 　　摘要：通过阐发新型实践范畴，马克思实践哲学在实践概念、哲学观、真理观、历史观等方面实现了全面、系统的理论创新，促成了哲学历史上的实践论转向。 　　关键词：实践哲学；实践；解释向度中图分类号：BO―O 　　文献标识码：A 　　马克思以独特的实践范畴为基础，对哲学的主要理论问题进行了全面、深入和创造性的解析．使得马克思主义哲学具有了鲜明的实践性、深刻的思想性和彻底的革命性，具备了相对完整的思想体系。有力地引发了哲学史上的“实践论转向”，在现代哲学理论发展进程中产生了全局性的影响。以往的研究常常从客体、对象的角度阐释马克思的实践哲学，本文则关注作为解释主体的马克思实践哲学的解释意向。马克思实践范畴的具有多种解释向度(即创新方向或探索意向)，本文仅尝试从实践定义、哲学观、真理观、历史观等方面加以阐述，希望有助于更加透彻和深刻地理解马克思实践哲学的深远理论背景、丰富理论内涵和广阔发展空间，从纵向历史追踪和横向结构扫描相结合的视角展示马克思以新型实践范畴为基础开辟的理论创新方向。 　　 　　一、实践内蕴 　　 　　在中国古代思想历史上，实践范畴主要被理解为伦理实践，儒释道各家大体都是如此。同样的情况也出现在西方哲学历史上，无论是古代、中世纪还是近代哲学，直到马克思实践哲学诞生前，哲学家们在通常情况下都倾向于把实践范畴理解为伦理实践，偶然的情况下也间有从生产、科学实验、艺术等意义上运用实践概念，但这只是局部现象，不是一种统一的、对人类而言是根本性的和具有本质意义的、其内涵包含了理论、精神的理论范畴。 　　针对以往实践概念的狭隘性和片面性，马克思非常注意有针对性地批判旧认识，全面、深入地阐发关于实践范畴的新思想。以往人们都想当然地以为，只有唯心主义哲学家才关注人类存在和活动的意志自由问题，唯物主义哲学似乎注定要忽略人的自由意志。但是，在《博士论文》中，马克思针对人们长期忽视和误解唯物主义哲学家――伊壁鸠鲁哲学的情况，明确指出，伊壁鸠鲁作为一个唯物主义哲学家，并不必然地忽视人的能动性和创造性的方面。相反，伊壁鸠鲁通过论证“原子”下落过程具有偏斜运动，为偶然性从而为意志自由提供了深刻的形而上学基础。事实证明，唯物主义并不是人的自由意志的仇敌，并不必然抹杀和忽视人的活动的能动性和创造性，相反却能够既坚持唯物主义世界观，又深刻地捍卫人类实践的意志自由。应该说，在黑格尔唯心主义哲学长期占统治地位的学术氛围里，能够既重视唯物主义研究，又能够指出和证明唯物主义与以往被人们看作是唯心主义专利的意志自由原理并不天然矛盾，相反却可能共存于一个自洽的理论体系，不但需要勇气，而且需要非凡的智慧和远见。这种非凡的智慧和勇气相结合，以及由此推动唯物主义世界观与意志自由信念相结合，是马克思创立新实践哲学的思想源头和逻辑前因。同时，注重从客观性与主观性、规律性与自由性双向互动、互容、交融和相辅相成的方面把握人的生存方式和历史活动，也显示出了马克思实践范畴独特和深刻的认识视角和概念特质。 　　针对国民经济学家们简单地接受资本家的观念，把人及其劳动看作是经济因素，在《巴黎手稿》中，马克思特别重视从两个方面研究人的实践。一是强调实践作为人的类本质的内涵，二是强调人的类本质的现代使命。作为人的类本质的根本特性，实践至少对人类自己来说决不是一种局部的现象，相反是人的普遍本质。因此，实践是人类一切活动和现象的根源，是自由意志与感性现实、人与他们的自然世界、社会关系的辩证统一。首先，“人的第一个对象――人――就是自然界、感性”；但是其次，“只有在社会中，自然界才是人自己的人的存在的基础。”作为人的类本质的实践，是人类生存过程各种要素、力量、规定性的统一，“人以一种全面的方式，也就是说，作为一个完整的人，占有自己的全面的本质。”从全面方式和完整性来看，“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的有意识的活动”，“有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。正是由于这一点，人才是类存在物”，而这种有意识的生命活动就是实践。“通过实践创造对象，即改造无机界，人证明自己是有意识的类存在物……” 　　所以。人的类特性首先是自由活动，表现为有意识，表现为能够“全面的生产”、“自由地对待自己的产品”，懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去”。其次，人的类特性还突出地表现在现实、感性或对象化的世界之中。人的自由性、有意识性不是空洞的想象，而是现实的存在。“因此，正是在改造对象世界中，人才真正证明自己是类存在物……因此，劳动的对象是人的类生活的对象化；人……在他所创造的世界中直观自身。”由此不难看到，在马克思的心目中，实践的内涵近乎于实现，是人们自由意志的现实化、对象化的过