马克思实践范畴辩与变.docVIP

马克思实践范畴辩与变 　　[摘　要]马克思的实践范畴是在对德国古典哲学进行一系列批判的摇篮里诞生的。作为其内在品质的批判性、科学性和变革性乃是其诞生、发展之逻辑脉络的生动展现，正走这种辩与变的逻辑脉络串起了马克思的整个思想体系，同时，也正是在对实践范畴辩与变的解剖中，科学地再现了马克思哲学理论的深刻变革及德国古典哲学在其理论变革中的客观地位。基于深入地考察当时各方面学说的影响以及马克思理论形成的时代背景，文章亦借此进一步消解了长期以来关于马克思思想形成过程中存在一个费尔巴哈阶段的理论悖理。 　　[关键词]马克思；实践范畴；辩与变；费尔巴哈阶段 　　[作者简介]李玲，华中师范大学政法学院2007级哲学博士研究生，湖北 　　武汉430079 　　[中图分类号]A8　[文献标识码]A　[文章编号]1004-4434(2009)08-0009-04 　　 　　实践范畴虽不是由马克思所首创，但却在马克思这里首次实现了变革，获得了其真正的伟大的意蕴，而这种变革性则是从其批判性开始的，在马相通之处：批判既是对理论的批判，亦是对现实的批判，实践既是对理论的变革，亦是对现实的变革；批判是要变革理论，实践是要实现变革；批判推动了实践的诞生，实践推动了批判的深入。可以说，批判是马克思的实践范畴获得其辩证性的摇篮，并伴随着其思想的转变一步步地延伸开来。 　　 　　一、批判――实践范畴诞生的摇篮 　　 　　早在博士论文时期，通过比较伊壁鸠鲁的原子论与德谟克利特的原子论的不同，马克思就已不自觉地走上了属于自己的哲学道路。而自《莱茵报》开始的一系列政治的、社会的活动使马克思逐步认识到：纯粹的、抽象的观念不但不能解决任何理论纷争，更不能变革社会现实。因此，马克思逐渐抛弃了最初的自由主义思想而转向共产主义。从对思辨理论的追捧与经院式争辩的热衷转向对传统理论体系包括宗教理论体系的现实批判，而这种批判活动最初主要是从批判黑格尔的国家观念开始的，《黑格尔法哲学批判》(以下简称《批判》)是马克思同青年黑格尔派彻底决裂的标志，也是自这一时期开始，马克思一步步地同黑格尔的思辨哲学进行了彻底的清算。在黑格尔的法哲学理论中，国家是第一位的神圣的东西，观念在家庭和社会中是一种不完全的存在形式，必须在国家中即客观道德的高级阶段予以扬弃而使其达到自己的真正本质。同时，他把法律归结为逻辑学，因而也就便法律变成绝对观念和客观道德的产物。而绝对观念和客观道德又先验地决定家庭、社会和国家的机体。这样一来，黑格尔把现实的人不是看作现实的市民社会中的活生生的人，而只是看作一种抽象的人格。 　　黑格尔关于国家和市民社会等关系的悖理受到了马克思的严厉批判。马克思指出，黑格尔把“作为出发点的事实并不是被当做事实本身来看待，而是被当做神秘主义的结果”。他颠倒了国家和社会之间的真实关系，不是国家决定社会的机体，而是社会机体决定国家的形式，事实上，“家庭和市民社会是国家的真正构成部分，是意志所具有的现实的精神实在性，它们是国家存在的方式。家庭和市民社会本身把自己变成国家。它们才是原动力”。所以，“假如黑格尔从作为国家基础的现实的主体出发，那末他就投有必要神秘地把国家变成主体”。接着，马克思在揭露黑格尔关于王权、行政权和立法权之间关系的推论时指出：“可以说，在他关于推论的解释中，表现了他的体系的全部超验性和神秘的二元论。”就这样，在对黑格尔的法哲学理论进行一步步的批判过程中，马克思逐步发现了长期以来为大家所推祟的思辨哲学的空洞性，因此，他在后来谈到他批判地考察了黑格尔的法哲学之后所做的总结时写道：“我这番研究工作使我得出如下的结论：法的关系，也像国家形式一样，不能用它们本身来解释清楚，也不能用所谓人类精神的一般发展来解释清楚；恰恰相反，它们源于物质生活关系，黑格尔曾按18世纪英国人和法国人的先例把这些关系的总和称为‘市民社会：对于市民社会的解剖，应当在政治经济学中去寻求。”这表明马克思已经开始从本质上去建立自己的哲学理论，即不是为了批判本身而批判，而是为了需要而批判。从理论发展的需要到革命运动的需要再到人类彻底解放的需要，马克思的实践正是在这种批判的摇篮里诞生的。没有这一番批判工作，也就不可能发现市民社会的奥秘，不可能将理论批判诉诸市民社会中的现实的人的活动，这是马克思的哲学突破理论哲学领域而转向实践哲学领域的重要开端。也正是在批判地继承黑格尔的辩证逻辑的基础上，在以批判其自我意识的抽象性为始端的基础上，马克思逐步建立起了为人类解放事业服务的科学的、开放的哲学理论体系，并因此使他正式地转向了政治、社会问题的研究。 　　在“德法年鉴”的书信中，马克思曾明确地指出，哲学的任务是“要对现存的一切进行无情的批判”，要把批判和实际斗争即革命实践结合起来，在《论犹太人问题》中，马克思运用了他